Рассмотрим наиболее актуальные решения судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь, опубликованные за период с 30.01.2023 по 03.02.2023 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь.
О чем: О взыскании вознаграждения и неустойки
Суть спора: Истец – государственное учреждение «Н» (далее – «Н») – в заявлении суду просил взыскать с ответчика – ООО «Ш» – на основании договора вознаграждение в размере 1132,00 руб., неустойку за просрочку платежа в размере 1122,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 112,20 руб.
В обоснование иска истец указал, что «Н» аккредитовано в качестве организации по коллективному управлению и управляет исключительными имущественными правами авторов на музыкальные произведения с текстом (без текста) при публичном исполнении. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику право на использование в качестве фоновой музыки находящихся в коллективном управлении музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении кафе. За использование произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение в размере двух базовых величин не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором использовались произведения. Ответчик обязательства по договору нарушил. За использование произведений в период с июля 2019 г. по апрель 2020 г., с июня 2020 г. по апрель 2021 г. он имеет задолженность по выплате вознаграждения в размере 1132,00 руб., подлежащих взысканию.
В возражении против иска ответчик исковые требования не признал со ссылкой на то, что с июня 2020 г. не использует музыкальные произведения, право на использование которых ему предоставлено договором. Услуги в помещении кафе он не оказывает в связи с расторжением договора аренды помещения и отсутствием в помещении электроэнергии. Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого просил суд.
Выводы суда: С ответчика в пользу истца на основании договора за предоставленное право на использование музыкальных произведений в период с июля 2019 г. по апрель 2020 г., с июня 2020 г. по апрель 2021 г. подлежат взысканию вознаграждение в размере 1132,00 руб. и неустойка за нарушение обязательств в размере 1122,00 руб., а всего – 2254,00 (1132,00 + 1122,00) руб.
Доводы ответчика о неиспользовании музыкальных произведений с июня 2020 г. в связи с прекращением оказания услуг со ссылкой на расторжение договора аренды помещения, в котором находилось кафе, и отсутствие в этом помещении электроэнергии правового значения для разрешения данного дела не имеют, так как по условиям договора вознаграждение подлежит выплате за предоставленное право, а не за фактическое использование музыкальных произведений.
О чем: О взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права
Суть спора: Государственное учреждение «Н» (далее – «Н») в заявлении, поданном в интересах истцов М. и О. – наследников автора музыкальных произведений В., указало, что 14.10.2020 в помещении театр-караоке-ресторана B., расположенном в г. Минске, состоялось сольное выступление П. (далее – ансамбль П.), в ходе которого были публично исполнены музыкальные произведения с текстом, в отношении которых «Н» осуществляет коллективное управление имущественными правами обладателей авторского права, в том числе произведения В. (автора музыки) «З.», «В.», «О.», «Я.», «А.», «Б.».
Заказчиком и организатором данного выступления в рамках IV экспортного форума Б. выступил ответчик – ООО «А», что подтверждается договором, заключенным между ним и государственным учреждением «П» (далее – ГУ БГА «П»).
По мнению «Н», ответчик, как заказчик и организатор указанного концерта, допустил нарушение исключительного права истцов, поскольку использование вышеназванных музыкальных произведений путем их публичного исполнения было осуществлено им без заключения договора с «Н», а также без выплаты истцам вознаграждения.
Выводы суда: Суд пришел к выводу о том, что именно ответчиком было допущено бездоговорное использование указанных в иске произведений путем их публичного исполнения на концерте ансамбля П., состоявшемся в помещении театр-караоке-ресторана B., а также не было выплачено причитающееся истцам авторское вознаграждение, что расценено судом как нарушение ответчиком имущественных прав истцов.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ГУ БГА «П» обязано было выплатить авторское вознаграждение истцам (правообладателям) за публичное исполнение ансамблем П. произведений, прозвучавших на концерте и указанных в иске, противоречат законодательству.
При таких обстоятельствах суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования «Н», заявленные в интересах М. и О., и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в пользу каждого из истцов в размере 5 базовых величин за каждый объект авторского права, в отношении которого было допущено нарушение исключительного права, что составляет 800 руб. (5 базовых величин (160 руб.) х 5 произведений), а всего взыскать с ответчика компенсацию в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права в размере 1600 руб.
