Содержание:
Что нужно доказывать истцу?
Чтобы победить в суде, истцу необходимо доказать факты, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также иные факты, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В зависимости от заявленных требований могут быть факты, которые входят в предмет доказывания по делу, вспомогательные факты и процессуальные факты.
Факты, которые входят в предмет доказывания по делу
Факты, которые входят в предмет доказывания по делу, ‒ это факты материально-правового характера, которые нужно доказать для того, чтобы требования истца были удовлетворены. Истец в первую очередь должен доказывать наличие или отсутствие именно таких фактов.
Пример
| Требования | Факты |
|---|
| О возмещении убытков | - ответчик совершил противоправные действия;
- истцу были причинены убытки;
- между действиями ответчика и убытками истца имеется причинно-следственная связь;
- имеется определенный размер убытков |
Как правило, бремя доказывания фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ложится на него самого. Однако из этого правила существует два исключения.
Во-первых, в законодательстве содержатся предположения о существовании одного из фактов предмета доказывания при условии, что доказаны некоторые другие факты, связанные с ним. Такие предположения называются доказательственными презумпциями, а сами факты, в отношении которых установлено предположение об их существовании, ‒ презюмируемыми.
Смысл таких презумпций в том, что они перераспределяют бремя доказывания между сторонами по делу. Это выражается в том, что истец, который ссылается на такой факт, освобождается от его доказывания (поскольку наличие такого факта предполагается), а на ответчика возлагается обязанность по опровержению презюмируемого факта. Такие презумпции по делам, рассматриваемым в экономических судах, встречаются не очень часто, однако их нужно иметь в виду.
Пример.
Истец по делам о защите деловой репутации обязан доказать следующие факты:
— сведения об истце распространил ответчик;
— такие сведения носят порочащий истца характер.
Если бы действовало общее правило распределения бремени доказывания, то истцу нужно было бы доказать и то, что такие сведения не соответствуют действительности. Однако такой факт в данном случае будет считаться презюмируемым, и бремя его опровержения перекладывается на ответчика. Иными словами, если истец докажет, что сведения о нем распространил ответчик и такие сведения носят порочащий характер, то факт недействительности таких сведений будет предполагаться, и уже ответчик будет обязан доказывать, что распространенные им сведения соответствовали действительности.
Во-вторых, существуют особенности в распределении бремени доказывания отрицательных фактов.
Доказать отрицательный факт, как правило, либо просто невозможно, либо крайне затруднительно. Поэтому в тех случаях, когда сторона ссылается на отрицательный для нее факт, бремя доказывания такого факта возлагается на другую сторону, для которой этот факт является положительным. Если контрагент не совершил действие, которое обязан совершить, в суде можно сослаться на то, что это отрицательный факт, который вы доказывать не обязаны. В этом случае бремя доказывания переходит на оппонента, для которого такой факт будет положительным.
Пример.
Если контрагент не перечислил вам деньги, но утверждает обратное, то это он обязан доказать, что перечислил деньги, а не вы обязаны доказывать, что денег не получали.
Вспомогательные факты
Истец ссылается на вспомогательные факты в случае, если без них невозможно установить факт, входящий в предмет доказывания по делу. В таких случаях обстоятельства дела устанавливаются не прямо, а опосредованно, то есть с помощью доказательственного факта.
Пример.
В споре о взыскании задолженности истец предъявил в материалы дела письмо ответчика об отсрочке в связи с тяжелым материальным положением последнего.
Факт наличия у истца такого письма не входит в предмет доказывания по данному спору. Однако наличие указанного письма подтверждает тот факт, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате долга истцу.
Процессуальные факты
Процессуальные факты доказываются истцом в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством либо если истец ссылается на данный факт в обоснование своей позиции по делу или по какому-либо процессуальному вопросу.
Пример.
При ходатайстве о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества истец должен обосновать суду, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения суда.
Что нужно доказывать ответчику?
Для того чтобы исковые требования не были удовлетворены, ответчик должен опровергнуть факты, на которые ссылается истец, и доказать факты, на которые сам ответчик ссылается в обоснование своих возражений против иска.
В зависимости от заявленных требований ответчик может доказывать следующие группы фактов.
Факты, которые входят в предмет доказывания по делу
Это факты материально-правового характера, которые нужно доказать ответчику для того, чтобы требования истца не были удовлетворены.
При этом, в отличие от истца, которому нужно доказать весь фактический состав по делу (все факты предмета доказывания), ответчику, как правило, достаточно опровергнуть хотя бы один из таких фактов, чтобы получить решение в свою пользу.
Пример.
| Требования | Факты |
|---|
| О возмещении убытков | - ответчик не совершал противоправных действий;
- истцу не были причинены убытки;
- между действиями ответчика и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь;
- ответчик не виноват в причинении убытков истцу (если возможность взыскания убытков с ответчика зависит от его вины);
- размер убытков, указанный истцом, завышен и не соответствует реальным последствиям причинения вреда |
Как правило, бремя доказывания фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ложится на него самого. Однако законодательством предусмотрен ряд исключений из такого общего правила. В таких случаях ответчику приходится опровергать факты, наличие которых предполагается в силу закона. Эти исключения представляют собой предположения о существовании одного из фактов предмета доказывания при условии, что доказаны некоторые другие факты, связанные с ним. Такие предположения называются доказательственными презумпциями, а сами факты, в отношении которых в законе установлено предположение об их существовании, ‒ презюмируемыми.
Смысл таких презумпций в том, что они перераспределяют бремя доказывания между сторонами по делу. Это выражается в том, что бремя опровержения факта, входящего в предмет доказывания, на который ссылается истец в обоснование своих требований, возлагается на ответчика. При этом до того, как ответчик опровергнет такой факт, он будет считаться доказанным не в пользу ответчика. Вот почему ответчику очень важно всегда опровергать существование таких фактов.
Особенностей доказывания отрицательных фактов для ответчика нет. Дело в том, что проблема отрицательных фактов существует только для истца. Это связано с тем, что именно истец обязан доказать все факты, которые входят в предмет доказывания, чтобы выиграть дело. Ответчик тоже может ссылаться на отрицательные факты. Однако на истца и без того возложена обязанность доказать обратные положительные факты. И если истец эту обязанность не исполнит, он проиграет дело. А если истец доказал положительный факт, то уже не имеет смысла просто ссылаться на отрицательный факт. В таком случае ответчику нужно оспаривать положительный факт, на который ссылается истец, приводя соответствующие доводы и доказательства.
Вспомогательные факты
На такие факты ответчики ссылаются гораздо чаще, чем истцы. Вспомогательные факты доказываются, как правило, в тех случаях, когда с их помощью можно установить факт, входящий в предмет доказывания по делу, а также в случаях, когда наличие вспомогательного факта исключает удовлетворение заявленного иска.
Пример.
Ответчик заявил возражения о пропуске срока исковой давности. В данном случае факт пропуска исковой давности истцом будет именно доказательственным фактом, который позволит ответчику получить решение в свою пользу. Дело в том, что предмет доказывания определяет суд. Но суд не может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 200 ГК).
Однако если будет установлен факт пропуска срока исковой давности истцом, то это исключает необходимость дальнейшего рассмотрения дела и установления фактов, которые входят в предмет доказывания по делу, поскольку в таком случае выносится решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В этом плане факт пропуска исковой давности, с одной стороны, не способствует выяснению обстоятельств дела, но с другой стороны, исключает удовлетворение предъявленного к ответчику иска.
Процессуальные факты
Процессуальные факты доказываются ответчиком в тех случаях, когда это предусмотрено законодательством либо ответчик ссылается на процессуальный факт в обоснование своей позиции по делу или по какому-либо процессуальному вопросу.
Пример.
Ответчик может ссылаться на то, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок, установленный в договоре. Если ответчик докажет этот факт, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 151 ХПК).
