Согласно материалам дела спор между заказчиком и перевозчиком возник из договора перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении. При выполнении заявки в декабре 2018 года перевозчик принял к перевозке груз (электроприборы) весом 6862,55 кг. Отправителем товара являлась частная организация М. (Федеративная Республика Германия), получателем – фирма T. (Республика Казахстан). В ходе выполнения перевозки на территории Республики Польша перевозимые электроприборы были похищены неизвестными лицами на сумму 107840,82 евро. От получения оставшейся части перевозимой электроники грузополучатель отказался, в связи с чем груз был возвращен отправителю.
Заказчик направил в адрес перевозчика претензию с требованием о возмещении ущерба на сумму 114869,82 евро. Требования заказчика были удовлетворены частично – на сумму 12879,08 евро с удержанием безусловной франшизы в размере 501 евро. Указанная сумма была перечислена заказчику страховой организацией, в которой перевозчик застраховал свою гражданскую ответственность за гибель и (или) повреждение груза.
При определении размера выплаты страховщик руководствовался положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в городе Женеве 19 мая 1956 года, а также Правилами страхования, в соответствии с которыми при полной или частичной утрате (повреждении) груза при перевозке без указания его стоимости в транспортной накладной размер возмещения ограничивается лимитом 8,33 СДР (специальных прав заимствования) за 1 кг недостающего веса брутто.
Не возмещенную стоимость утраченного груза в размере 101990,74 евро, определенную как разницу между стоимостью похищенного груза и размером выплаты, произведенной страховой организацией, заказчик предъявил перевозчику в судебном порядке.
Решением экономического суда Брестской области требования заказчика удовлетворены частично на сумму 494,92 евро, во взыскании 101495,82 евро ущерба судом отказано.
Определяя размер ущерба, суд руководствовался положениями статьи 17 КДПГ, в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его доставкой, а также за задержку доставки.
В рассматриваемом споре доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за утрату груза, суду не было представлено. Вместе с тем суд признал правомерными доводы перевозчика о наличии оснований для ограничения размера его ответственности. Исходя из положений статьи 23 КДПГ ущерб, понесенный в связи с полной или частичной утратой груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и в момент принятия его для перевозки. При этом размер возмещения не может превышать 8,33 расчетной единицы за килограмм недостающего веса брутто.
Суд указал, что возмещение в большем размере могло быть истребовано с перевозчика только в том случае, если бы по соглашению сторон перевозчику была установлена надбавка к провозной плате, а в CMR-накладной была указана стоимость груза. В рассматриваемом случае данные условия участниками спора не были соблюдены.
Оценивая приведенные заказчиком доводы о противоправных действиях перевозчика, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях перевозчика признаков противоправных деяний либо приравненной к противоправному деянию халатности. В заявке заказчик не оговорил специальных требований к выполнению перевозки. В результате следственных действий на территории Республика Польша компетентным органом вина перевозчика в хищении груза не была установлена. Кроме того, о добросовестности действий перевозчика, по мнению суда, также свидетельствовало то, что перевозчик застраховал свою ответственность за утрату или повреждение груза.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащего возмещения в связи с утратой груза следует определять по правилам статьи 23 КДПГ. С учетом суммы, выплаченной страховщиком заказчику, суд взыскал с перевозчика сумму ущерба в размере 494,92 евро по курсу СДР и евро, установленному на дату вынесения решения.
В остальной части исковые требования не подлежали удовлетворению ввиду их необоснованности.
Судебное постановление оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области.
Источник: court.gov.by