Изменение постановлений Пленума Верховного Суда по гражданским и экономическим делам: актуальный комментарий

Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31.03.2021 № 2 «Об изменении постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь» (далее — постановление Пленума № 2) внесены корректировки в ряд постановлений по гражданским и экономическим делам, а некоторые из постановлений высших судебных инстанций признаны утратившими силу. Принятие постановления Пленума № 2 обусловлено изменениями, произошедшими в законодательстве и структуре судоустройства, необходимостью приведения постановлений в соответствие с новыми требованиями нормотворческой техники, предусмотренными приложением к Закону Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах», и некоторыми другими причинами.

Скобелев Владимир
Скобелев Владимир

Кандидат юридических наук, заместитель декана по  учебной работе и образовательным инновациям юридического факультета Белорусского государственного университета, арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП

Защита прав на товарный знак (знак обслуживания)

В новой редакции изложены пп. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2005 № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания» (далее — постановление Пленума № 9). На первый взгляд, изложение пунктов в новой редакции свидетельствует о масштабности осуществленных преобразований, однако в действительности это не так: изменения имеют точечный и чисто технический характер.

Так, в п. 1 постановления Пленума № 9 после слова «Конституции» добавлены слова «Республики Беларусь»; подстрочное примечание «Далее — Апелляционный совет» заключено в скобки и введено непосредственно в текст пункта; аббревиатура ГПК после упоминания ст. 359 данного Кодекса заменена на «Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК)», а аббревиатура ГК — на «Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК)»; уточнены реквизиты Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания» путем добавления слов «Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. № 2181-XII» и приведена оговорка о его дальнейшем сокращенном наименовании по тексту постановления Пленума № 9 «далее — Закон».

В ч. 1 п. 2 постановления Пленума № 9 после слова «регулируются» исключено двоеточие, а знак препинания «;» после упоминания каждого правового акта заменен просто запятой; после наименований международных договоров изъяты слова «(с последующими изменениями)»; использованное при обозначении даты международных договоров сокращение «г.» расшифровано до «года»; фраза «Гражданским кодексом Республики Беларусь; Законом Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. "О товарных знаках и знаках обслуживания" (с последующими изменениями и дополнениями)» закономерно редуцирована до «ГК, Законом»; исключено подстрочное примечание «Далее — Закон».

В ч. 1 п. 2 постановления Пленума № 9 была произведена и не совсем удачная перестановка слов местами: если ранее там говорилось «Протоколом от 28 июня 1989 г. к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков», то теперь — «Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года». Такая перестановка создает ложное впечатление, будто «от 28 июня 1989 года» датировано само Мадридское соглашение, а не Протокол к нему. 

Таким образом, суть регулирования в пп. 1, 2 постановления Пленума № 9 не изменилась. Поэтому, наверное, данные пункты и не следовало излагать целиком в новой редакции, тем более что содержание ч. 2 п. 2 постановления Пленума № 9 в «новой» редакции сохранилось полностью прежним.

По тексту постановления Пленума № 9 осуществлены также точечные корректировки, направленные на приведение его в соответствие с теми положениями ГК, НК и Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 № 2181-XII «О товарных знаках и знаках обслуживания» (далее — Закон № 2181-XII), которые с момента принятия постановления Пленума № 9 уже изменились:

— споры о «наложении штрафа» в пользу потерпевшей стороны заменены на споры о «взыскании компенсации» (ч. 2 п. 3);

— срок на обжалование в Верховный Суд некоторых решений Апелляционного совета с «одного года» сокращен до «шести месяцев» (ч. 1 п. 4);

— изменен с цифры «15» на «14» номер приложения к НК, устанавливающего ставки госпошлины за рассмотрение Верховным Судом дел, связанных с интеллектуальной собственностью (ч. 1 п. 5);

— включено указание на работы как объект, в отношении которого наравне с товарами и услугами может использоваться товарный знак и знак обслуживания (ч. 1 п. 8);

— термин «изготовитель» заменен на «производитель» (ч. 3 п. 8);

— уточнено, что акт распоряжения имеет место в отношении исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), а не самого товарного знака (знака обслуживания) (ч. 1 п. 9);

— иначе определено содержание нарушения исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) (ч. 2 п. 9);

— изъяты разъяснения относительно последствий введения в гражданский оборот в Республике Беларусь владельцем товарного знака (знака обслуживания) или с его согласия товаров, обозначенных соответствующим знаком (исключена ч. 4 п. 9);

— уточнен (с «6» на «3») номер пункта ст. 20 Закона № 2181-XII, в котором теперь размещена разъясняемая постановлением Пленума № 9 норма (ч. 1 п. 11). 

Кроме того, из п. 14 постановления Пленума № 9 исключено указание на необходимость судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда «принимать меры по своевременному исполнению судебных решений по делам, связанным с правовой охраной и защитой товарного знака или знака обслуживания», поскольку теперь этот вопрос входит в компетенцию органов принудительного исполнения.

Признание имущества бесхозяйным

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2015 № 12 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о признании имущества бесхозяйным» (далее — постановление Пленума № 12) изъята информация об источниках официального опубликования перечисленных там указов Главы государства (то же самое сделано и в ч. 2 п. 13), а также приведен новый Указ Президента Республики Беларусь от 04.09.2018 № 357 «О пустующих и ветхих домах» (далее — Указ № 357) вместо утратившего силу Указа Президента Республики Беларусь от 23.02.2012 № 100 «О мерах по совершенствованию учета и сокращению количества пустующих и ветхих домов в сельской местности» (далее — Указ № 100). 

Упоминания про Указ № 100 были заменены ссылками на Указ № 357 и (или) утвержденное им Положение и в некоторых других структурных элементах постановления Пленума № 12 — ч. 2 п. 3, ч. 2 п. 9, ч. 2 п. 10.

Предписания Указа № 357 и утвержденного им Положения обусловили необходимость изменения также самой сути данных в постановлении Пленума № 12 разъяснений, а именно: 

— уточнения круга субъектов, имеющих право предъявлять требование о признании пустующего дома бесхозяйным (ч. 1 п. 6);

— уточнения требующих проверки судом реквизитов заявления о признании пустующего дома бесхозяйным (ч. 2 п. 8);

— включения в число заинтересованных в исходе дела лиц организаций, которым пустующий жилой дом принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ч. 2 п. 10);

— замены упоминания про «регистр учета» пустующих домов на «реестр» пустующих домов (ч. 1 п. 11);

— определения того, что следует признавать отказом от прав на пустующий жилой дом (ч. 4 п. 11);

— уточнения круга обстоятельств, подлежащих выяснению судом при рассмотрении дел о признании пустующих домов бесхозяйными (п. 12).

Вместе с тем при применении постановления Пленума № 12 необходимо учитывать, что в связи с принятием Указа Президента Республики Беларусь от 24.03.2021 № 116 «Об отчуждении жилых домов в сельской местности и совершенствовании работы с пустующими домами» Указ № 357 в скором времени утратит силу.

Из постановления Пленума № 12 исключен п. 4, разъяснявший особенности обращения в доход государства имущества, тем или иным образом связанного с административным правонарушением. Подобное исключение представляется преждевременным, поскольку возможность обращения в доход государства такого имущества предусмотрена и в новых КоАП (ст. 6.9) и ПИКоАП (ч. 3 ст. 11.25, ч. 3, 4 ст. 12.11). 

Новую редакцию получила ч. 2 п. 15 постановления Пленума № 12, в чем, однако, никакой потребности не было, так как суть изменений свелась лишь к сокращению в датах перечисленных там законов слова «года» до «г.», дополнению реквизитов законов регистрационными номерами и исключению ссылок на источники официального опубликования данных законов.

Право на судебную защиту

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2016 № 9 «Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности» (далее — постановление Пленума № 9) п. 4 изложен в новой редакции, оправданность чего тоже вызывает сомнения, поскольку содержание ч. 1 п. 4 ничуть не изменилось, а правило ч. 2 п. 4 (в новой редакции п. 4 оно переместилось в третью часть пункта) после фразы «с ограниченными возможностями» дополнено словом «здоровья» (хотя, на наш взгляд, более правильно было бы написать «с ограниченными физическими возможностями»).

Наибольшим изменениям подверглись лишь положения ч. 3 п. 4 (теперь они составляют вторую часть новой редакции данного пункта) — эти положения были переформулированы и стали более широкими по логическому объему. Так, теперь там подчеркнута обязанность судов «создавать необходимые условия для реализации права граждан и организаций на судебную защиту, получение информации о деятельности судов», в том числе размещать соответствующую информацию (перечень которой расширен) не только в помещениях судов, но и на интернет-портале судов общей юрисдикции.

Гораздо более обоснованно новую редакцию получил п. 16 постановления Пленума № 9. В нем отражены новеллы ГПК и ХПК о способах фиксирования хода процессов (сплошное применение средств звуко- и видеозаписи), а также отмечена потребность строгого соблюдения сроков составления кратких протоколов, протоколов, а также своевременного и объективного рассмотрения замечаний на результаты фиксирования процессов.

В ч. 1 п. 21 постановления Пленума № 9 слово «год» в дате упоминаемого там закона сокращено до «г.», приведен регистрационный номер закона и исключено указание на источник его официального опубликования.

Возбуждение и подготовка экономических дел

Из ч. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2017 № 9 «О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству» изъята ссылка на источник официального опубликования приведенного там Указа Главы государства.

Целиком новую редакцию получила ч. 1 п. 16, однако вся суть новаций заключается лишь в том, что добавлено (в соответствии с последними изменениями норм ХПК) указание на возможность доплаты госпошлины посредством системы ЕРИП и на порядок подтверждения данного факта. 

Споры из договоров займа

В ч. 1 п. 2, ч. 1 п. 18, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27.06.2019 № 1 «О применении судами законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров займа» дана ссылка на новый Указ Главы государства от 23.10.2019 № 394 «О предоставлении и привлечении займов» вместо утратившего силу Указа от 30.06.2014 № 325 «О привлечении и предоставлении займов, деятельности микрофинансовых организаций».

В контексте нового Указа уточнено, какие организации вправе, а какие нет осуществлять деятельность по регулярному предоставлению микрозаймов (ч. 2, 3 п. 18), а также что следует относить к существенным условиям договора микрозайма (ч. 2 п. 19, правда, п. 19 почему-то был полностью изложен в новой редакции).

Последнее
по теме