Мировое соглашение в государственном суде и арбитраже: регулирование и практика в Республике Беларусь

  * Статья впервые опубликована в журнале «Arbitration.ru» № 9 (23), с. 41–46.

На практике мировое соглашение может стать результатом нескольких процедур взаимодействия между сторонами спора:

1) самостоятельных договоренностей сторон без участия посредников;

2) примирительной процедуры, назначенной государственным судом, с участием государственного примирителя и числа судебных специалистов и работников суда;

3) процедуры медиации. 

Насколько состав арбитража может содействовать примирению сторон и заключению мирового соглашения? 

Отдельного внимания и анализа заслуживает вопрос о том, насколько состав арбитража может содействовать примирению сторон и заключению мирового соглашения между ними или это может рассматриваться как нарушение принципа «due process»*. На наш взгляд, такое содействие должно оказываться, а тем более в условиях пандемии, когда вопрос стоит не только в вынесении решения в кратчайшие сроки, а еще и его исполнении (вопрос в отношении государственного суда не стоит, поскольку в силу законодательства в процессе в государственном суде имеется примиритель, и судья вопросом примирения сторон не занимается). 

* Принцип «due process» предполагает, что каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции. Некоторые процессуальные механизмы, предусмотренные для ускорения арбитража, могут потенциально посягать на это право.

Так, в ст. 3 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее — Закон № 279-З), а также в ст. 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП закреплено, что содействие окончанию спора посредством заключения сторонами мирового соглашения является одним из основных принципов арбитражного разбирательства. Дополнительно ст. 17 Регламента МАС при БелТПП закрепляет, что состав суда должен на любой стадии производства принимать необходимые меры к мирному урегулированию спора в целом либо в части.

Вместе с тем на практике данный принцип действует в части организационных мер со стороны состава арбитража по обеспечению возможности сторон договариваться друг с другом (к примеру, приостановление производства по делу, отложение слушаний). Следует учитывать, что при этом Регламент МАС при БелТПП не содержит никаких ограничений по сроку приостановления производства по делу. Вместе с тем арбитры избегают примерять на себя роль медиатора и примирителя. Причина этого кроется в том, что белорусское законодательство о международном коммерческом арбитраже и существующие в Беларуси арбитражные регламенты не содержат в себе указаний на то, как данные действия соотносятся с принципом независимости и беспристрастности арбитров. Более того, нет определенности в части последствий таких действий, а также того, как арбитры должны поступить в случае, если примирение не дало эффекта и разбирательство дела продолжается (как, к примеру, это детально урегулировано в Правилах эффективной организации процесса в международном арбитраже (Пражские правила). Эта неопределенность заставляет арбитров опасаться быть активными в вопросе примирения сторон.

Вместе с тем как возможность заключения мирового соглашения, так и его содержание подвергаются достаточно жесткому регулированию и контролю не только со стороны государственного суда, но и со стороны состава арбитража. При этом необходимо учитывать большое число нюансов, которые могут повлиять на содержание мирового соглашения и возможность его заключения в принципе. Далее хотелось бы отразить указанные нюансы для лучшего понимания белорусской практики. 

Какова специфика заключения мирового соглашения? 

В соответствии с требованиями ст. 121 ХПК стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и даже на стадии исполнительного производства). Также необходимо учитывать, что заключение мирового соглашения юридическими представителями требует особого полномочия на осуществление указанного действия в доверенности (данное требование будет применяться и при рассмотрении дела в МАС при БелТПП, несмотря на то, что Регламент не содержит специальных требований к содержанию доверенности). Для того, чтобы мировое соглашение вступило в силу, оно должно пройти обязательную процедуру проверки и утверждения со стороны государственного суда путем вынесения определения. Мировое соглашение вступает в силу с момента, когда указанное определение суда вступает в юридическую силу, и имеет силу судебного решения. Соответственно, если должник не выполняет свое обязательство, кредитор имеет право обратиться в суд за выдачей судебного приказа для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения мирового соглашения. 

Как заключение мирового соглашения влияет на возврат государственной пошлины? 

В соответствии с подп. 4.3 п. 4 ст. 292 НК заключение мирового соглашения позволяет истцу вернуть 25 % от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд. 

В отношении арбитражного разбирательства возможность заключения мирового соглашения регулируется ст. 3 и 38 Закона № 279-З. По общему правилу при заключении мирового соглашения стороны представляют его составу арбитража для фиксации путем вынесения арбитражного решения на согласованных условиях (award by consent), после чего производство по делу прекращается. Однако в целях экономии расходов по арбитражному сбору существует иной вариант поведения. Если стороны исполняют мировое соглашение быстро и добровольно еще в ходе арбитража и слушания еще не состоялись, стороны могут просто просить арбитраж прекратить производство по делу, но при этом не просить вынесения решения на согласованных условиях. В соответствии с Регламентом МАС при БелТПП этот вариант действий позволяет истцу вернуть 25 % от суммы арбитражного сбора. 

Какие условия должно содержать мировое соглашение? 

Первый нюанс, который необходимо учитывать, состоит в определении лиц, которые имеют право заключать мировое соглашение. Такое право принадлежит истцу, ответчику. Третьи лица не имеют права заключать мировое соглашение. Применительно к арбитражному разбирательству такое право принадлежит сугубо сторонам арбитражного разбирательства и арбитражного соглашения.

Второй нюанс заключается в том, что стороны имеют право договариваться только о собственных правах и обязанностях. Мировое соглашение ни в коем случае не должно касаться прав, обязанностей и интересов третьих лиц.

Третий нюанс заключается в необходимости, чтобы мировое соглашение в полной мере соответствовало требованиям законодательства. Обязанностью суда и состава арбитража является оценка законности положений представляемого мирового соглашения. В случае, если мировое соглашение не соответствует применимому праву, в утверждении мирового соглашения должно быть отказано.

Четвертая особенность заключается в том, что стороны не имеют права договариваться о вопросах, которые охватываются заявленными сторонами требованиями (request for relief). Поэтому мировое соглашение ни в коем случае не может включать в себя условия, которые хоть сколько-нибудь выходят за такие требования, и является достаточно ограниченным по своему содержанию. По указанным причинам в Беларуси невозможно заключить мировое соглашение с условием, к примеру, о заключении нового договора, о поставке дополнительного товара, оказании услуги и т.д. Например, действительным будет признано мировое соглашение в случае, когда истец согласился с ответчиком (отказался от требования), или ответчик согласился с истцом (признал требование), или стороны пришли к согласию в результате взаимных уступок. 

Мировое соглашение также не может включать в себе положения о запрете обращаться за выдачей исполнительного документа. Более того, в мировое соглашение нельзя включать положения об ответственности и санкциях за неисполнение мирового соглашения (к примеру, неустойку за просрочку исполнения обязательств). Такие положения являются однозначным препятствием для утверждения мирового соглашения.

Позиция высших судов по поводу мирового соглашения также нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2016 № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров». В частности, данное постановление указывает на следующие особенности и специфические моменты:

1) стороны не могут заключать мировое соглашение по требованиям, которые касаются недействительности сделок, поскольку заключение такого мирового соглашения противоречит законодательству;

2) мировое соглашение не может касаться публичных отношений и фактов, установленных решениями государственных органов;

3) заключение мирового соглашения невозможно по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам особого производства; по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; по делам об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, а также в рамках приказного производства;

4) не подлежат утверждению мировые соглашения, если иск заявлен прокурором в целях защиты государственных и общественных интересов.

***

Все указанные нюансы необходимо обязательно учитывать при планировании заключения мировых соглашений и определении их условий. В противном случае можно оказаться в ситуации, когда мировое соглашение просто не будет утверждено судом или арбитражем в Республике Беларусь.