Нужен ли запасной арбитр в международном коммерческом арбитраже?

Практики в сфере арбитража в Беларуси уже свыклись с нормой Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП (далее — МАС при БелТПП), согласно которой при формировании состава арбитражного суда стороны и арбитры назначают запасных арбитров (ст. 5 Регламента). 

Однако далеко не все зарубежные регламенты предусматривают институт запасного арбитра. 

Цель использования института запасного арбитра понятна — таким образом можно быстро заменить арбитра, который не может по каким-либо причинам выполнять свои обязанности (отвод, неспособность, болезнь, смерть и т.д.). Казалось бы, это простое и эффективное решение, однако оно таит в себе несколько отрицательных моментов, связанных с конфликтом интересов.

Согласно Регламенту МАС при БелТПП истец назначает основного и запасного арбитров в исковом заявлении, а ответчик, соответственно, основного и запасного в отзыве на исковое заявление (своих возражениях). В том случае, если основной и запасной арбитры не будут назначены ответчиком, их назначение произведет председатель МАС при БелТПП.

Статистика дел, в которых привлекались запасные арбитры, отсутствует, однако практика автора и его коллег показывает, что процент такого участия достаточно низок. В большинстве случаев запасные арбитры даже не знают о своем назначении вплоть до возникновения необходимости вступить в процесс вместо основного арбитра.

Тем не менее, имея возможность назначать запасных арбитров, стороны могут влиять на избрание председателя состава суда, чего в принципе они делать не должны. Безусловно, избранный стороной арбитр может влиять на выбор председателя. Однако сторона, назначив «неугодного арбитра» запасным, сразу же исключает его кандидатуру из потенциально возможных для избрания председателем суда.

Менее серьезной проблемой является назначение в качестве запасного арбитра представителя адвокатского бюро или юридической фирмы, которую сторона хочет потенциально исключить из разбирательства. В данной ситуации также есть возможность конфликта интересов, однако адвокат, назначенный запасным арбитром с призрачной перспективой получить гонорар за рассмотрение дела, скорее всего, просто заявит самоотвод и возьмет поручение представлять интересы клиента в арбитражном процессе, ведь это обещает гораздо более реальный доход.

Думается, реальная необходимость в назначении запасных арбитров с учетом имеющихся недостатков этого института отсутствует. Заметим, что Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее — Закон), основанный на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о внешнеторговом арбитраже 1985 г., не содержит никаких норм о запасных арбитрах, о них говорит лишь Регламент МАС при БелТПП. Формально это никак не нарушает норму закона, ведь нормы ст. 16 и 17 Закона носят диспозитивный характер и Регламент им соответствует.

Закон, как и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о внешнеторговом арбитраже, не содержат механизмов действий при необходимости замены арбитра. Тем не менее регламент суда может содержать иные способы замены арбитра, нежели использование запасных арбитров. В мировой практике используются следующие действия после выбывшего из состава суда арбитра:

1. Повтор первоначальной процедуры выдвижения кандидатуры арбитра (п. 4 ст. 15 Арбитражного регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, п. 1 ст. 14 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, п. 11.1 Арбитражного регламента Лондонского международного арбитражного суда, п. 1 ст. 21 Арбитражного регламента Торговой палаты г. Стокгольма, п. 1 ст. 35 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Украины, п. 6 ст. 21 Регламента арбитражной процедуры Вильнюсского коммерческого арбитражного суда).

2. Сохранение статус-кво — состав суда заканчивает рассмотрение спора в усеченном составе (пп. 4 и 5 ст. 15 Арбитражного регламента Международного арбитражного суда Международной торговой палаты, п. 2 ст. 21 Арбитражного регламента Торговой палаты г. Стокгольма).

3. Назначение арбитра компетентным органом (п. 2 (а) ст. 14 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, п. 11.2 Арбитражного регламента Лондонского международного арбитражного суда, п. 1 ст. 21 Арбитражного регламента Торговой палаты г. Стокгольма, п. 5 ст. 21 Регламента арбитражной процедуры Вильнюсского коммерческого арбитражного суда).

***

Очевидно, что указанные способы замены арбитра, предусмотренные многими регламентами, позволяют в значительно большей степени избежать «злоупотреблений» стороной своим правом, нежели при назначении запасного арбитра. Аргумент о скорости замены арбитра при использовании института запасного арбитра не является достаточно серьезным, поскольку во всех случаях замена требует определенного времени для «включения» нового арбитра в дело, что зависит как от стадии разбирательства, так и от занятости самого арбитра.