ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.12.2018

Дело № 249-12/2018/1274А/1542К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройреконструкция» на определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 26.10.2018 о возращении апелляционной жалобы по делу № 249-12/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «И» к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании 53 043,75 долларов США, из которых основной долг – 41 000,00 долларов США, неустойка – 12 043,75 долларов США,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда города Минска от 27.09.2018 по делу № 249-12/2018 с ООО «С» в пользу ООО «И» взыскано 47 000 долларов США, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 26.10.2018 № 249-12/2018 апелляционная жалоба ООО «С» возвращена.

ООО «С» обратилось с кассационной жалобой на указанное судебное определение суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Истец представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось с апелляционной жалобой на решение экономического суда города Минска от 27.09.2018 по делу № 249-12/2018, которым с ООО «С» в пользу ООО «И» взыскано 47 000 долларов США.

Поскольку названная апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «С», исходя из сведений, содержащихся в оспариваемом судебном постановлении, направлена в экономический суд города Минска 20.10.2018 (дата штампа на почтовом конверте), то есть по истечении установленного частью первой статьи 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) пятнадцатидневного срока на ее подачу и не содержала ходатайства о его восстановлении, она была правомерно по основанию абзаца четвертого части первой статьи 272 ХПК возвращена заявителю.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции мог убедиться, воспользовавшись сведениями, содержащимися на интернет-портале РУП «Б», что фактически жалоба была сдана в почтовое отделение связи в последний день срока на апелляционное обжалование, в частности, 18.10.2018, т.к. такая обязанность не возлагается на суд нормами ХПК.

Доводы относительно того, что направление заявителем судебной корреспонденции 18.10.2018 подтверждается квитанцией № 62 от 18.10.2018 о принятии отделением РУП «Б» апелляционной жалобы к отправке, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку не являлись предметом изучения апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы, а были представлены только с кассационной жалобой.

Кроме того, самим заявителем было предоставлено в суд кассационной инстанции сообщение РУП «Б» от 21.11.2018 за № 40-15-17/3/юл/424/885, из которого следует, что оттиск календарного штемпеля на оболочке конверта, направленного в адрес экономического суда города Минска, был проставлен датой 20.11.2018.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на лицо, подавшее кассационную жалобу в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 26.10.2018 по делу № 249-12/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Последнее
по теме
• • •
В соответствии со ст. 672 ГК подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору...