Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.03.2021 по делу № 01-16/574/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.03.2021

Дело № 01-16/574/2021

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О» на определение экономического суда Минской области от 19.01.2021 о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.02.2021 по делу № 01-16/574/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «О» о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Вильнюсского окружного суда (Литовская Республика) от 28.07.2020 № е-2-3326-431/2020, в отсутствие представителя ООО «О», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

определением от 19.01.2021 экономический суд Минской области возвратил заявление ООО «О» о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Вильнюсского окружного суда (Литовская Республика) от 28.07.2020 № е-2-3326-431/2020 о взыскании с закрытого акционерного общества «В» (UAB «V», Литовская Республика) в пользу ООО «О» 116 941,81 евро, годовые проценты в размере 6 процентов от присужденной суммы со дня возбуждения дела в суде (28.05.2020) до полного исполнения решения и 3 842 евро судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 16.02.2021 определение экономического суда первой инстанции от 19.01.2021 оставлено без изменения.

ООО «О» обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы со ссылкой на статью 128 Гражданского кодекса Республики Беларусь приводятся доводы о наличии на территории Республики Беларусь имущества должника – ЗАО «В», в качестве которого ООО «О» рассматривает право, принадлежащее должнику, требовать с самого взыскателя уплаты денежных средств в размере 6 060 долларов США, 637,50 белорусских рублей, 800 евро на основании решения экономического суда Минской области № 144-4/2019. Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку суда на уплату государственной пошлины за обращение с заявлением неуполномоченным лицом.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54, статьей 57 Договора между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Вильнюс, 20.10.1992) рассмотрение ходатайств о разрешении исполнения решений входит в компетенцию судов Договаривающейся Стороны и регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Частью 2 статьи 246 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения подаются взыскателем в суд, рассматривающий экономические дела, в Республике Беларусь по месту нахождения или месту жительства должника либо по месту нахождения имущества должника, если место нахождения или место жительства его неизвестны.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23.12.2014 № 18 (ред. от 28.09.2017) «О применении судами законодательства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» разъяснено, что в случаях, когда должник не имеет на территории Республики Беларусь места жительства (нахождения) и принадлежащего ему имущества, суд вправе возвратить ходатайство (заявление) о признании и исполнении решения иностранного суда без рассмотрения.

Из представленных ООО «О» в экономический суд Минской области документов усматривается, что место нахождения должника - ЗАО «В» на территории Республики Беларусь неизвестно, однако достоверные и надлежащие доказательства нахождения на территории Республики Беларусь принадлежащего должнику имущества, за счет которого могло бы иметь место фактическое исполнение (приведение в исполнение) решения иностранного суда, не представлены.

Доводы заявителя о том, что в качестве такого имущества должника следует рассматривать неисполненное ООО «О» перед ЗАО «В» денежное обязательство, установленное решением экономического суда Минской области от 20.06.2019 по делу №144-4/2019, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. При совпадении в одном лице взыскателя и должника предъявление к исполнению исполнительного документа невозможно, а для встречных однородных обязательств применимы иные механизмы для их прекращения.

При этом для реализации своих требований ООО «О» не лишено возможности (доказательств иного не представлено) обратиться с соответствующим заявлением также по месту нахождения должника.

Возражения заявителя о предоставлении надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в данном случае не влияют на обоснованность возврата судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют. Кассационная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит, в связи с чем понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Минской области от 19.01.2021 о возвращении заявления и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.02.2021 по делу № 01-16/574/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «О» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by

Последнее
по теме