Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.01.2024 по делу № 153ЭИх23197

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 24.01.2024

Дело №153ЭИх23197

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу D. (Республика Молдова) на определение экономического суда Гомельской области от 27.11.2023 по делу №153ЭИх23197 о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Центрального суда г. Кишинева (Центральный сектор) (Республика Молдова) от 10.11.2020 по гражданскому делу №*** о взыскании с белорусско-молдавского совместного открытого акционерного общества К. (Республика Беларусь) в пользу D. 11 067,50 долларов США основного долга, 1 106 долларов США неустойки и 6 302,74 молдавских лей судебных расходов,

в отсутствие представителей D., белорусско-молдавского совместного открытого акционерного общества К., извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

определением от 27.11.2023 экономический суд Гомельской области отказал D. в удовлетворении его заявления о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Центрального суда г. Кишинева (Центральный сектор) от 10.11.2020 по гражданскому делу №*** о взыскании с белорусско-молдавского совместного открытого акционерного общества К. (далее – СОАО К.) в пользу D. 11 067,50 долларов США основного долга, 1 106 долларов США неустойки и 6 302,74 лей судебных расходов.

D. обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит определение от 27.11.2023 отменить и удовлетворить заявление. По мнению заявителя, давая оценку реорганизации должника, суд вышел за пределы рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, установил факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, а также неправильно применил нормы материального права (пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и необоснованно усмотрел нарушение публичного порядка Республики Беларусь. Указывает заявитель также на необоснованность вывода об истечении на момент рассмотрения заявления трехлетнего срока для принудительного исполнения.

СОАО К. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, D. обратилось в экономический суд Гомельской области с заявлением о признании и приведении в исполнение на территории Республики Беларусь решения Центрального суда г. Кишинева (Центральный сектор) от 10.11.2020 по гражданскому делу №***, в соответствии с которым с СОАО К. в пользу D. взыскано 11 067,50 долларов США основного долга, 1 106 долларов США неустойки и 6 302,74 лей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Экономический суд определением от 27.11.2023 отказал в удовлетворении заявления D., ссылаясь на то, что удовлетворение такого заявления противоречит публичному порядку Республики Беларусь, и что истек срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания не усматриваются.

Согласно части первой статьи 245 ХПК решения иностранных судов признаются и приводятся в исполнение судами, рассматривающими экономические дела, в Республике Беларусь, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено законодательством или международным договором Республики Беларусь либо на основе взаимности.

В отношениях Республики Беларусь и Республики Молдова применяется Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22.01.1993 (в ред. Протокола от 28.03.1997, далее - Конвенция). При этом Республика Молдова при подписании от 28.03.1997 сохранила ранее установленный порядок сношений при обращении за оказанием правовой помощи - через центральные органы учреждений юстиции.

В соответствии с подпунктом е) статьи 55 Конвенции в признании иностранного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано, если истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Договаривающейся Стороны, суд которой исполняет поручения. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение (пункт 3 статьи 54 Конвенции).

Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда предусмотрены также частью первой статьи 248 ХПК, среди которых, в том числе случаи, когда истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, а также если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Республики Беларусь.

Вывод экономического суда об истечении на момент рассмотрения заявления D. срока давности для принудительного исполнения решения иностранного суда ошибочен. Правильно сославшись на нормы статьи 250 ХПК, согласно которым решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок не более трех лет со дня вступления его в законную силу, суд не учел, что согласно справке суда г. Кишинева от 24.10.2023 решение Центрального суда г. Кишинева (Центральный сектор) от 10.11.2020 по гражданскому делу №*** вступило в законную силу 11.12.2020.

Вместе с тем отказ в признании и приведении в исполнение решения Центрального суда г. Кишинева (Центральный сектор) от 10.11.2020 в связи с тем, что исполнение этого решения противоречило бы публичному порядку Республики Беларусь, является правильным и обоснованным.

Элементами публичного порядка являются принципы законности и беспрепятственного осуществления гражданских прав. Как правомерно указал экономический суд, согласно законодательству Республики Беларусь к моменту подачи D. заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда СОАО К. перестало быть обязанным перед кредитором лицом, реализовав свое предусмотренное законом право на реорганизацию.

Доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы рассмотрения заявления и установлении фактов, касающихся существа спора, нарушении норм статьи 54 ГК безосновательны, принимая во внимание положения части первой статьи 247 ХПК, возражения СОАО К. в этой части и основание отказа в удовлетворении заявления (противоречие исполнения решения публичному порядку Республики Беларусь).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда также отмечает, что возражения СОАО К. о ненадлежащем (не в соответствии с Конвенцией) вручении вызова в суд, приведенные в отзыве на кассационную жалобы, обоснованы.

С учетом изложенного кассационная жалоба D. удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, по правилам статьи 133 ХПК относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Гомельской области от 27.11.2023 по делу №153ЭИх23197 оставить без изменения, а кассационную жалобу D. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://www.court.gov.by/