Елизавета Ярмош,
адвокат, кандидат юридических наук, партнер адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры»:
Максимальный процент снижения неустойки, с которым мы встречались, — 90 %, хотя, пожалуй, это был единственный случай такого радикального уменьшения неустойки. На самом деле на практике у судов весьма различный подход к данному вопросу, я бы выделила следующие основные тенденции применения ст. 314 ГК:
— в большинстве случаев неустойка уменьшается (пусть совсем немного) даже без ходатайства противоположной стороны в споре;
— как правило, суд не взыскивает неустойку свыше стоимости основного долга;
— основным фактором для решения вопроса о снижении неустойки является ее размер (иногда он чрезвычайно высок) и то обстоятельство, уплачен ли основной долг.
Тимур Сысуев,
управляющий партнер, адвокат адвокатского бюро
«Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»:
Поскольку ст. 314 ГК не устанавливает никаких конкретных числовых параметров для снижения размера неустойки, формально она может быть снижена до любой суммы, которую суд в конкретном случае сочтет соразмерной. Суд не может лишь полностью освободить ответчика от уплаты неустойки, то есть, фигурально говоря, «снизить ее до нуля».
В практике суды по-разному в решениях формулируют «арифметику» применения ст. 314 ГК:
— уменьшают неустойку на определенный процент от определенной в соответствии с условиями договора или закона суммы (например, снижают на 50 %);
— уменьшают неустойку на определенную сумму (например, на 10 000 рублей);
— уменьшают неустойку до определенной суммы (например, до 5000 рублей).
В моей практике максимальное уменьшение судом неустойки — до 3 % от подлежащей уплате в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела. Это дело было рассмотрено одним из хозяйственных судов более 10 лет назад.
Я не разделяю мнение тех специалистов, которые настаивают на исключении ст. 314 ГК из ГК. По моему мнению, эта статья дает нужный и полезный правовой инструмент для обеспечения на практике компенсационного характера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.
Основные нарекания у юридического сообщества, на мой взгляд, обычно вызывает не сам факт применения судами ст. 314 ГК, а зачастую безмотивность и неаргументированность уменьшения, когда суды либо вообще не приводят аргументов в пользу несоразмерности, либо приводят лишь аргументы общего характера, не используя никаких общих или отраслевых экономических показателей, которые можно было бы использовать (например, существующие средние ставки по кредитам, обычная договорная практика и т.д.). А вышестоящие судебные инстанции крайне редко корректируют решения нижестоящих судов о применении ст. 314 ГК даже при отсутствии в них убедительного обоснования.
Анастасия Акулич,
адвокат практики строительства и недвижимости
адвокатского бюро REVERA:
Статья 314 ГК применяется активно и очень по-разному. Многое будет зависеть от обстоятельств конкретного кейса, с учетом которых суд может снизить неустойку и на 80 %, и на 10 %. Чаще имея дело со строительными спорами, могу отметить, что при заявлении одновременно двух видов законной неустойки, предусмотренных Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, суды, традиционно применяют ст. 314 ГК и уменьшают неустойку приблизительно в два раза.
Людмила Асиевская,
адвокат Минской областной коллегии адвокатов:
Данная норма применяется достаточно часто. Максимальный процент снижения неустойки на основании ст. 314 ГК — 70 %.
Светлана Дмитроченко,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов:
По-разному, все зависит от судьи и обстоятельств дела. Бывало, суд уменьшал неустойку в 50 раз, или на 90 %. На практике самой большой проблемой остается вопрос субъективности при решении данного вопроса. Хотя, по моему мнению, уменьшение пени по ст. 314 ГК должно быть обосновано.
Кирилл Раковчук,
начальник юридического департамента
компании «ШАТЕ-М ПЛЮС»:
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить норму ст. 314 ГК. Вместе с тем таким правом суд пользуется нечасто. На практике ответчику необходимо в суде заявлять ходатайство о применении ст. 314 ГК и представлять обоснование несоразмерности пени либо иные основания для ее уменьшения. Раньше суды и без ходатайств уменьшали размер пени. Полагаю, что назрела необходимость обновить это постановление исходя из сложившейся за все время судебной практики. Самый большой размер снижения, с которым я сталкивался, — 90 %, но это было в практике еще хозяйственного суда до 2010 г.
Сергей Матюк,
юрист:
В моей практике минимально взысканная сумма пени была 10,00 рублей. После того как в судебном процессе ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма пени, рассчитанная в размере 0,1 % (при договорном размере 0,5 %), из оставшейся взыскиваемой суммы пени (разницы между суммами пени, рассчитанными в размере 0,5 % и 0,1 %) суд взыскал сумму в размере 10,00 рублей.
Сергей Фадеев,
адвокат, партнер адвокатского
бюро «Глобалис»:
Исходя из формулировки ч. 1 ст. 314 ГК право суда на уменьшение неустойки установлено законом и не находится в зависимости не только от условий заключенного договора, но и от наличия ходатайства заинтересованной стороны, в отличие от аналогичной по своей сути ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, которая прямо предусматривает не только несоразмерность последствий нарушения исполнения обязательства размеру неустойки, но и наличие заявления должника о применении такого уменьшения.
На практике должники, как правило, заявляют ходатайство об уменьшении неустойки, а суд реализует свое право на уменьшение неустойки. Более-менее устоявшаяся на практике цифра уменьшения договорной неустойки находится в пределах от 20–30 % от заявляемой суммы.
В нашей практике максимальная цифра, на которую судом была уменьшена неустойка, превысила 90 %. Решение было абсолютно обоснованным в данной части, поскольку у кредитора отсутствовали негативные последствия нарушения должником обязательств.
Дмитрий Боболя,
помощник адвоката
ARZINGER LAW OFFICES:
Как правило, государственные и третейские суды используют свое право на уменьшение неустойки согласно ст. 314 ГК при наличии оснований. Для определения наличия явной несоразмерности суды руководствуются следующими критериями: чрезвычайно высокий по меркам гражданского оборота процент пени, сопоставимость стоимости неисполненного обязательства размеру неустойки, отсутствие каких-либо убытков со стороны кредитора, непродолжительный период просрочки и пр. В одном из дел, где присутствовала совокупность указанных признаков, суд уменьшил истребуемую пеню более чем в 10 раз.
