![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/yarmosh_elizaveta_sait.jpg)
Елизавета Ярмош,
адвокат, кандидат юридических наук, партнер адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры»:
Максимальный процент снижения неустойки, с которым мы встречались, — 90 %, хотя, пожалуй, это был единственный случай такого радикального уменьшения неустойки. На самом деле на практике у судов весьма различный подход к данному вопросу, я бы выделила следующие основные тенденции применения ст. 314 ГК:
— в большинстве случаев неустойка уменьшается (пусть совсем немного) даже без ходатайства противоположной стороны в споре;
— как правило, суд не взыскивает неустойку свыше стоимости основного долга;
— основным фактором для решения вопроса о снижении неустойки является ее размер (иногда он чрезвычайно высок) и то обстоятельство, уплачен ли основной долг.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/sysuev_sait.jpg)
Тимур Сысуев,
управляющий партнер, адвокат адвокатского бюро
«Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»:
Поскольку ст. 314 ГК не устанавливает никаких конкретных числовых параметров для снижения размера неустойки, формально она может быть снижена до любой суммы, которую суд в конкретном случае сочтет соразмерной. Суд не может лишь полностью освободить ответчика от уплаты неустойки, то есть, фигурально говоря, «снизить ее до нуля».
В практике суды по-разному в решениях формулируют «арифметику» применения ст. 314 ГК:
— уменьшают неустойку на определенный процент от определенной в соответствии с условиями договора или закона суммы (например, снижают на 50 %);
— уменьшают неустойку на определенную сумму (например, на 10 000 рублей);
— уменьшают неустойку до определенной суммы (например, до 5000 рублей).
В моей практике максимальное уменьшение судом неустойки — до 3 % от подлежащей уплате в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела. Это дело было рассмотрено одним из хозяйственных судов более 10 лет назад.
Я не разделяю мнение тех специалистов, которые настаивают на исключении ст. 314 ГК из ГК. По моему мнению, эта статья дает нужный и полезный правовой инструмент для обеспечения на практике компенсационного характера неустойки как меры гражданско-правовой ответственности.
Основные нарекания у юридического сообщества, на мой взгляд, обычно вызывает не сам факт применения судами ст. 314 ГК, а зачастую безмотивность и неаргументированность уменьшения, когда суды либо вообще не приводят аргументов в пользу несоразмерности, либо приводят лишь аргументы общего характера, не используя никаких общих или отраслевых экономических показателей, которые можно было бы использовать (например, существующие средние ставки по кредитам, обычная договорная практика и т.д.). А вышестоящие судебные инстанции крайне редко корректируют решения нижестоящих судов о применении ст. 314 ГК даже при отсутствии в них убедительного обоснования.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/akulich_anastassia_sait.jpg)
Анастасия Акулич,
адвокат практики строительства и недвижимости
адвокатского бюро REVERA:
Статья 314 ГК применяется активно и очень по-разному. Многое будет зависеть от обстоятельств конкретного кейса, с учетом которых суд может снизить неустойку и на 80 %, и на 10 %. Чаще имея дело со строительными спорами, могу отметить, что при заявлении одновременно двух видов законной неустойки, предусмотренных Правилами заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450, суды, традиционно применяют ст. 314 ГК и уменьшают неустойку приблизительно в два раза.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/asievskaya1_sait.jpg)
Людмила Асиевская,
адвокат Минской областной коллегии адвокатов:
Данная норма применяется достаточно часто. Максимальный процент снижения неустойки на основании ст. 314 ГК — 70 %.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/dmitrochenko_sait.jpg)
Светлана Дмитроченко,
адвокат Минской городской коллегии адвокатов:
По-разному, все зависит от судьи и обстоятельств дела. Бывало, суд уменьшал неустойку в 50 раз, или на 90 %. На практике самой большой проблемой остается вопрос субъективности при решении данного вопроса. Хотя, по моему мнению, уменьшение пени по ст. 314 ГК должно быть обосновано.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/rakovchuk_kiril_sait.jpg)
Кирилл Раковчук,
начальник юридического департамента
компании «ШАТЕ-М ПЛЮС»:
Постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 08.08.2002 № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь» предусмотрено, что суд вправе по своей инициативе применить норму ст. 314 ГК. Вместе с тем таким правом суд пользуется нечасто. На практике ответчику необходимо в суде заявлять ходатайство о применении ст. 314 ГК и представлять обоснование несоразмерности пени либо иные основания для ее уменьшения. Раньше суды и без ходатайств уменьшали размер пени. Полагаю, что назрела необходимость обновить это постановление исходя из сложившейся за все время судебной практики. Самый большой размер снижения, с которым я сталкивался, — 90 %, но это было в практике еще хозяйственного суда до 2010 г.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/matuk_sait.jpg)
Сергей Матюк,
юрист:
В моей практике минимально взысканная сумма пени была 10,00 рублей. После того как в судебном процессе ответчиком в добровольном порядке была перечислена сумма пени, рассчитанная в размере 0,1 % (при договорном размере 0,5 %), из оставшейся взыскиваемой суммы пени (разницы между суммами пени, рассчитанными в размере 0,5 % и 0,1 %) суд взыскал сумму в размере 10,00 рублей.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/fadeev_sergey_sait.jpg)
Сергей Фадеев,
адвокат, партнер адвокатского
бюро «Глобалис»:
Исходя из формулировки ч. 1 ст. 314 ГК право суда на уменьшение неустойки установлено законом и не находится в зависимости не только от условий заключенного договора, но и от наличия ходатайства заинтересованной стороны, в отличие от аналогичной по своей сути ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, которая прямо предусматривает не только несоразмерность последствий нарушения исполнения обязательства размеру неустойки, но и наличие заявления должника о применении такого уменьшения.
На практике должники, как правило, заявляют ходатайство об уменьшении неустойки, а суд реализует свое право на уменьшение неустойки. Более-менее устоявшаяся на практике цифра уменьшения договорной неустойки находится в пределах от 20–30 % от заявляемой суммы.
В нашей практике максимальная цифра, на которую судом была уменьшена неустойка, превысила 90 %. Решение было абсолютно обоснованным в данной части, поскольку у кредитора отсутствовали негативные последствия нарушения должником обязательств.
![](https://jurist.by/storage/app/media/uploaded-files/babolya-sait.jpg)
Дмитрий Боболя,
помощник адвоката
ARZINGER LAW OFFICES:
Как правило, государственные и третейские суды используют свое право на уменьшение неустойки согласно ст. 314 ГК при наличии оснований. Для определения наличия явной несоразмерности суды руководствуются следующими критериями: чрезвычайно высокий по меркам гражданского оборота процент пени, сопоставимость стоимости неисполненного обязательства размеру неустойки, отсутствие каких-либо убытков со стороны кредитора, непродолжительный период просрочки и пр. В одном из дел, где присутствовала совокупность указанных признаков, суд уменьшил истребуемую пеню более чем в 10 раз.