Расторжение медиативного соглашения: возможно ли?

Медиативное соглашение имеет особую правовую природу. Его исполнение обеспечивается способами, предусмотренными процессуальным и исполнительным законодательством. Расторгнуть медиативное соглашение в судебном порядке нельзя, так как данное соглашение не является сделкой.  

Белявский Сергей
Белявский Сергей

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Полещук Виктор

Юрист юридической компании «Экономические споры» 

Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее – Закон), как специальный законодательный акт, не содержит указания на то, что медиативное соглашение является сделкой.

Более того, согласно Закону медиация ‒ это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (ст. 1 Закона). 

В соответствии со ст. 1 Закона медиативное соглашение – это соглашение, заключенное сторонами по результатам переговоров, проведенных в установленном законодательством порядке в целях урегулирования спора (споров).

Спор – это конфликт по поводу различного понимания сторонами условий сделки, в том числе о субъективном восприятии критериев надлежащего исполнения условий сделки, по поводу которой между сторонами возник такой конфликт.

По нашему мнению, именно наличие спора, разрешаемого в суде или в досудебном порядке, предопределяет возможность возникновения процедуры медиации и заключение медиативного соглашения.

Это свидетельствует о том, что медиация является своего рода заменой арбитража, но в форме добровольного и взаимоприемлемого соглашения.                

Медиация призвана разрешить уже имеющийся конфликт, является несудебным способом разрешения конфликта сторон по сделке. Это следует из системного толкования Закона, в том числе из содержания пп. 1 и 2 ст. 2 Закона.

Медиация разрешает конфликт по поводу уже имеющихся прав и обязанностей путем создания механизма взаимного исполнения условий для его исчерпания. Она не подменяет уже существующие механизмы правовой защиты, а дополняет их, предоставляя участникам спорных отношений право выбора и новые возможности мирного урегулирования возникших разногласий.

При этом медиативное соглашение не создает новых обязательств, не прекращает изначально существовавших (их изменение происходит, в частности, путем подписания дополнительных соглашений к договору), не означает заключение нового договора.

Исходя из этого, медиативное соглашение не является сделкой в ее классическом понимании и вытекает из наличия спора.

Следовательно, медиативное соглашение не может быть расторгнуто по аналогии с расторжением договора.

Законом предусмотрено принудительное исполнение медиативного соглашения, которое не исполнено добровольно (п. 4 ст. 15 Закона).

Судебная практика исходит из указанных мотивов, и суды отказывают в расторжении медиативных соглашений.

Рассмотрим постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2023 по делу № 154ЭИП2361.

Обстоятельства дела 

По договору подряда ООО «Проектировщик» в качестве подрядчика по заданию ИП «Заказчик» выполняло проектно-изыскательские работы по объекту.

Возникший в процессе исполнения договора спор по оплате работ был урегулирован путем заключения медиативного соглашения, в соответствии с  которым ООО «Проектировщик» обязалось в определенный сторонами срок передать по накладной строительный проект по объекту с актом выполненных работ, а ИП «Заказчик» – принять проектную документацию и оплатить основной долг за проект и оказанные юруслуги.

В связи с неисполнением ИП «Заказчик» медиативного соглашения в добровольном порядке ООО «Проектировщик» получило исполнительные документы и взыскало задолженность в принудительном порядке.

ИП «Заказчик», в свою очередь, обратился в суд с требованиями о расторжении договора на выполнение проектных работ и медиативного соглашения в связи с существенным нарушением их условий со стороны ООО «Проектировщик», выразившимся в непередаче в согласованный срок результата проектно-изыскательских работ.

Решения судов

Суды нижестоящих инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что фактически договор подряда исполнен, результат работ с положительными заключениями передавался заказчику, а медиативное соглашение не подлежит расторжению, поскольку оно не порождает для сторон новых обязательств, а направлено на урегулирование возникших в ходе исполнения договора разногласий.

ИП «Заказчик» обжаловал судебные постановления и выводы судов о том, что медиативное соглашение не содержит условий, свидетельствующих о прекращении взаимных прав и обязанностей по договору подряда и каких-либо признаков состоявшейся сделки, поскольку законодательство о медиации такую норму не устанавливает и условия рассматриваемого соглашения изменяют договор на выполнение проектных работ.

Судебная коллегия поддержала выводы судов и указала, что основания расторжения договора подряда ввиду его фактического исполнения и уклонения заказчика от приемки результата проектных работ отсутствуют.

Относительно требования о расторжении медиативного соглашения судебная коллегия отметила, что суть и цель медиации как альтернативной внесудебной процедуры разрешения споров, понятие медиативного соглашения и порядок его исполнения, закрепленные в Законе, свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения медиативного соглашения, по которому стороны принимают на себя обязательства, обеспеченные возможностью их принудительного исполнения без рассмотрения судом спора по существу.

Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными законодательными актами, что закреплено в п. 6 ст. 15 Закона. В связи с этим медиативное соглашение, как результат переговоров по урегулированию конкретного спора, который возник из договора на выполнение проектных работ, не подлежало расторжению в судебном порядке.

Судебная коллегия отметила, что Законом установлен механизм обеспечения исполнения медиативных соглашений, если они соответствуют требованиям ХПК о мировом соглашении, посредством обращения в суд за выдачей исполнительного документа на их принудительное исполнение. Поэтому требование о расторжении медиативного соглашения является неверным способом судебной защиты от нарушения второй стороной условий медиативного соглашения.

Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что в силу п. 1 ст. 15 Закона  соглашение о медиации подписано и медиатором, который не является участником правоотношений по исполнению договора подряда.

***

Таким образом, расторгнуть медиативное соглашение в судебном порядке по аналогии с расторжением договора на основании ст. 420 ГК нельзяФактически медиативное соглашение может быть признано недействительным, только если будет признана недействительность самой процедуры медиации или соглашения о медиации по основаниям, предусмотренным п. 1‒3 ст. 10 в совокупности с другими нормами Закона.

Последнее
по теме