Медиативное соглашение имеет особую правовую природу. Его исполнение обеспечивается способами, предусмотренными процессуальным и исполнительным законодательством. Расторгнуть медиативное соглашение в судебном порядке нельзя, так как данное соглашение не является сделкой.
Закон Республики Беларусь от 12.07.2013 № 58-З «О медиации» (далее – Закон), как специальный законодательный акт, не содержит указания на то, что медиативное соглашение является сделкой.
Более того, согласно Закону медиация ‒ это переговоры сторон с участием медиатора в целях урегулирования спора (споров) сторон путем выработки ими взаимоприемлемого соглашения (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 1 Закона медиативное соглашение – это соглашение, заключенное сторонами по результатам переговоров, проведенных в установленном законодательством порядке в целях урегулирования спора (споров).
Спор – это конфликт по поводу различного понимания сторонами условий сделки, в том числе о субъективном восприятии критериев надлежащего исполнения условий сделки, по поводу которой между сторонами возник такой конфликт.
По нашему мнению, именно наличие спора, разрешаемого в суде или в досудебном порядке, предопределяет возможность возникновения процедуры медиации и заключение медиативного соглашения.
Это свидетельствует о том, что медиация является своего рода заменой арбитража, но в форме добровольного и взаимоприемлемого соглашения.
Медиация призвана разрешить уже имеющийся конфликт, является несудебным способом разрешения конфликта сторон по сделке. Это следует из системного толкования Закона, в том числе из содержания пп. 1 и 2 ст. 2 Закона.
Медиация разрешает конфликт по поводу уже имеющихся прав и обязанностей путем создания механизма взаимного исполнения условий для его исчерпания. Она не подменяет уже существующие механизмы правовой защиты, а дополняет их, предоставляя участникам спорных отношений право выбора и новые возможности мирного урегулирования возникших разногласий.
При этом медиативное соглашение не создает новых обязательств, не прекращает изначально существовавших (их изменение происходит, в частности, путем подписания дополнительных соглашений к договору), не означает заключение нового договора.
Исходя из этого, медиативное соглашение не является сделкой в ее классическом понимании и вытекает из наличия спора.
Следовательно, медиативное соглашение не может быть расторгнуто по аналогии с расторжением договора.
Законом предусмотрено принудительное исполнение медиативного соглашения, которое не исполнено добровольно (п. 4 ст. 15 Закона).
Судебная практика исходит из указанных мотивов, и суды отказывают в расторжении медиативных соглашений.
По договору подряда ООО «Проектировщик» в качестве подрядчика по заданию ИП «Заказчик» выполняло проектно-изыскательские работы по объекту.
Возникший в процессе исполнения договора спор по оплате работ был урегулирован путем заключения медиативного соглашения, в соответствии с которым ООО «Проектировщик» обязалось в определенный сторонами срок передать по накладной строительный проект по объекту с актом выполненных работ, а ИП «Заказчик» – принять проектную документацию и оплатить основной долг за проект и оказанные юруслуги.
В связи с неисполнением ИП «Заказчик» медиативного соглашения в добровольном порядке ООО «Проектировщик» получило исполнительные документы и взыскало задолженность в принудительном порядке.
ИП «Заказчик», в свою очередь, обратился в суд с требованиями о расторжении договора на выполнение проектных работ и медиативного соглашения в связи с существенным нарушением их условий со стороны ООО «Проектировщик», выразившимся в непередаче в согласованный срок результата проектно-изыскательских работ.
Суды нижестоящих инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что фактически договор подряда исполнен, результат работ с положительными заключениями передавался заказчику, а медиативное соглашение не подлежит расторжению, поскольку оно не порождает для сторон новых обязательств, а направлено на урегулирование возникших в ходе исполнения договора разногласий.
ИП «Заказчик» обжаловал судебные постановления и выводы судов о том, что медиативное соглашение не содержит условий, свидетельствующих о прекращении взаимных прав и обязанностей по договору подряда и каких-либо признаков состоявшейся сделки, поскольку законодательство о медиации такую норму не устанавливает и условия рассматриваемого соглашения изменяют договор на выполнение проектных работ.
Судебная коллегия поддержала выводы судов и указала, что основания расторжения договора подряда ввиду его фактического исполнения и уклонения заказчика от приемки результата проектных работ отсутствуют.
Относительно требования о расторжении медиативного соглашения судебная коллегия отметила, что суть и цель медиации как альтернативной внесудебной процедуры разрешения споров, понятие медиативного соглашения и порядок его исполнения, закрепленные в Законе, свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения медиативного соглашения, по которому стороны принимают на себя обязательства, обеспеченные возможностью их принудительного исполнения без рассмотрения судом спора по существу.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными законодательными актами, что закреплено в п. 6 ст. 15 Закона. В связи с этим медиативное соглашение, как результат переговоров по урегулированию конкретного спора, который возник из договора на выполнение проектных работ, не подлежало расторжению в судебном порядке.
Судебная коллегия отметила, что Законом установлен механизм обеспечения исполнения медиативных соглашений, если они соответствуют требованиям ХПК о мировом соглашении, посредством обращения в суд за выдачей исполнительного документа на их принудительное исполнение. Поэтому требование о расторжении медиативного соглашения является неверным способом судебной защиты от нарушения второй стороной условий медиативного соглашения.
Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что в силу п. 1 ст. 15 Закона соглашение о медиации подписано и медиатором, который не является участником правоотношений по исполнению договора подряда.
***
Таким образом, расторгнуть медиативное соглашение в судебном порядке по аналогии с расторжением договора на основании ст. 420 ГК нельзя. Фактически медиативное соглашение может быть признано недействительным, только если будет признана недействительность самой процедуры медиации или соглашения о медиации по основаниям, предусмотренным п. 1‒3 ст. 10 в совокупности с другими нормами Закона.
