Вновь открывшиеся обстоятельства: пересмотр судебных решений

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия судебного процесса постоянно вызывает интерес и имеет большое практическое значение. Рассмотрим более подробно перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Матюк Сергей
Матюк Сергей

Юрист юридической компании ООО «Экономические споры»

Производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией хозяйственного процесса, направленной на пересмотр судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела. Это один из предусмотренных ХПК способов, посредством которого проверяется правильность судебного постановления.

Проблема оснований и процессуальных условий пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, всегда привлекала к себе внимание.

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой исключительную стадию, целью которой является выяснение наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и влияния их на судебное постановление.

Особое значение этих вопросов в том, что при наличии достаточных оснований и условий ставится под сомнение вступившее в законную силу судебное постановление.

Между тем сама идея о недопустимости возобновления правовых споров известна еще с древних времен.

Однако развитие судебной практики привело к формированию особой — исключительной — стадии судебного процесса, направленной на принятие законного судебного постановления по результатам рассмотренного дела.

В отличие от других стадий хозяйственного судопроизводства, которые направлены на выявление и устранение судебных ошибок при принятии судебного постановления, при возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам изначально судебная ошибка отсутствует.

Справочно.
Как свидетельствует судебная практика, имеют место случаи, когда после вступления судебного постановления в законную силу может быть выявлено, что при рассмотрении данного дела в суде, а следовательно, и при принятии судебного постановления по нему существовали обстоятельства, которые имеют значение для дела, но не были и не могли быть известны ни одной из сторон, ни суду. Такие обстоятельства называют вновь открывшимися.

Судебное постановление, которое было принято по делу на основании исследования и установления судом имевшихся доказательств, но без учета вновь открывшихся обстоятельств, не может быть законным, поскольку в нем не отражены истинные правоотношения сторон. Наряду с производством в экономическом суде апелляционной, кассационной инстанций, а также при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора стадия производства о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам признана обеспечивать принятие законных постановлений экономического суда в целях защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Справочно.
Общим для всех стадий пересмотра судебного постановления является объект пересмотра — судебное постановление, принятое экономическим судом по существу рассмотренного хозяйственного спора.

Цель пересмотра судебного постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам существенно отличается от целей других стадий пересмотра судебного постановления, поскольку ею является исправление судебных постановлений, которые были законными на момент их принятия и стали незаконными после их принятия по причинам, не зависящим от суда, рассматривающего экономические дела.

Основанием для отмены судебного постановления в экономическом суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является ошибка суда, причины которой следующие:

— нарушение норм материального, процессуального права;

— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными;

— несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела;

— в надзорной инстанции — если будет установлено, что в судебных постановлениях экономических судов, вступивших в законную силу, имеет место существенное нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Само судебное постановление, пересматриваемое по вновь открывшимся обстоятельствам, до выявления таких обстоятельств является законным. Для такого судебного постановления характерным является отсутствие судебной ошибки. Незаконность такого судебного постановления возникает только в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Объектами данной стадии производства являются все вступившие в законную силу судебные постановления суда первой инстанции.

Важно знать!
Судебные постановления вышестоящих судебных инстанций могут быть пересмотрены в случае, если вышестоящей судебной инстанцией было отменено (изменено) судебное постановление суда первой инстанции и принято иное судебное постановление, а также в случае прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения.

На данной стадии законность и обоснованность судебного постановления проверяется в соответствии с имеющимися вновь открывшимися обстоятельствами, и до их выявления судебное постановление является законным, поскольку основано на фактических обстоятельствах дела, которыми располагал суд и о которых заявили лица, участвующие в деле.

ХПК приводит исчерпывающий перечень оснований для возобновления дела. В соответствии со ст. 319 ХПК основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие.

1. Обстоятельства, опровергающие выводы суда, рассматривающего экономические дела, по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела.

В данном основании подчеркивается, что вновь открывшиеся обстоятельства должны опровергать выводы суда. Это значит, что в данном случае должны быть открыты такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод экономического суда при вынесении решения таким образом, что опровергли бы этот вывод. То есть при наличии открывшихся фактов на момент рассмотрения спора судом такой вывод суда не мог иметь место. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к тем фактам и доказательствам, которые уже исследовались и оценивались судом.

Таким образом, определяющим является наличие нескольких одновременно существующих условий:

— данное обстоятельство (юридический факт) существовало на момент рассмотрения спора;

— оно имеет существенное значение для дела, может повлиять на окончательные выводы суда и на законность выносимого решения в целом;

— данное обстоятельство (факт) не было известно и не могло быть известно суду на момент рассмотрения спора.

Под обстоятельствами, опровергающими выводы хозяйственного суда по делу, следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Вместе с тем нельзя признавать такими обстоятельствами те доказательства, которые были обнаружены после вынесения судебного постановления и которые подтверждают или опровергают факты, исследованные и установленные судом. При этом если бы указанные факты были известны суду на момент рассмотрения дела, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение. В таком случае имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 280 ХПК является одним из оснований для изменения или отмены судебного постановления экономического суда первой инстанции.

2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложная консультация специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.

Вторую группу оснований составляют обстоятельства, связанные с такой недоброкачественностью доказательств, которая привела к вынесению незаконного или необоснованного судебного постановления.

При этом необходимо, чтобы в основу судебного постановления были положены именно те юридические факты, которые были признаны установленными и доказанными посредством именно тех доказательств, которые признаны вступившим в законную силу приговором суда недоброкачественными.

При решении вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо убедиться в том, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного судебного постановления.

Вместе с тем если приговором суда установлен только факт недоброкачественности одного из доказательств по делу, но юридический факт, на основании которого было принято судебное постановление, подтверждается другими доказательствами, в достоверности которых нет сомнения, то в такой ситуации не будет оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом.

К третьей группе оснований относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступными действиями сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей или преступными деяниями судей, совершенными при рассмотрении дела.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 280 ХПК является основанием для изменения или отмены судебного постановления экономического суда. Наличие факта преступной деятельности вышеперечисленных лиц является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от повлекших последствий, поскольку в таком случае отсутствует уверенность в законности и обоснованности судебного акта.

Важно знать!
Обязательным является наличие вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, которым установлены обстоятельства преступных деяний лиц, участвующих в деле, их представителей, судей.

4. Отмена судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, или другого суда либо постановления иного органа, послужившего основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу.

Иногда в основу судебного постановления положен судебный акт, рассмотренный по другому делу. В случае, если впоследствии судебный акт будет отменен или изменен, это повлечет отмену всех судебных постановлений, принятых на его основе. Такой же может быть ситуация, когда судебное постановление основывается на обязательном для него постановлении несудебного органа. То есть для пересмотра судебного постановления по указанному основанию у суда должен быть факт отмены судебного постановления суда общей юрисдикции, иного суда либо постановления иного органа, который был положен в основу вынесенного судебного постановления. При этом новое постановление суда либо компетентного органа должно быть противоположным по содержанию вновь принятому акту в целом или в части.

Важно знать!
Пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат не только решения суда, рассматривающего экономические дела, но и дополнительные решения, а также вступившие в законную силу определения суда первой инстанции, которыми закончено рассмотрение дела по существу. Например, определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения либо по другим основаниям, а также определение об оставлении иска без рассмотрения и т.д. Таким образом, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит любое судебное постановление, которое вынесено судом без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Таким образом, по данному основанию суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающим факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа, который был положен в основу принятого судебного постановления.

5. Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда, рассматривающего экономические дела, или иного суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.

По данному основанию возобновление дела может быть осуществлено лишь в случае признания судом оспоримой сделки недействительной. Если же судом был установлен факт ничтожности сделки, то основание для пересмотра дела отсутствует, поскольку решение суда было основано на судебной ошибке и подлежит пересмотру в порядке надзора.

6. Признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных судом, рассматривающим экономические дела, в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Республики Беларусь или актам, обладающим более высокой юридической силой, является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на таком акте или его отдельных положениях либо воспроизводящих его или содержащих эти положения. Положения таких нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Таким образом, в случае признания Конституционным Судом Республики Беларусь закона или иного нормативного правового акта, положенного в основу принятого судебного постановления по рассмотренному судом конкретному делу, не соответствующими Конституции Республики Беларусь в целом или в части либо не соответствующими в целом или в части нормативным правовым актам большей юридической силы рассмотренное дело подлежит возобновлению по вновь открывшимся обстоятельствам на основании абз. 7 ч. 2 ст. 319 ХПК.

Последнее
по теме