Затягивание процесса по исполнению арбитражного решения – это нарушение Европейской конвенции по правам человека

Спор между Iliria (инвестором) и Албанией тянется еще с начала 90-х гг. прошлого века, когда инвестор попытался совместно с правительством Албании создать предприятие для развития туризма. Однако уже на этапе инвестирования между сторонами возникли споры о том, в каком порядке и размере в проект должны вкладываться денежные средства. Инвестор обратился в арбитраж, который в 1993 г. присудил в его пользу 48 млн итальянских лир.

До 1998 г. стороны вели переговоры об исполнении указанного решения, и в 1995 г. министерство финансов Албании даже обещало, что частные банки оплатят долг страны перед инвестором. Однако деньги инвестору так и не выплатили, а переговоры об исполнении решения зашли в тупик, в связи с чем в 1998 г. инвестор обратился в государственный суд Албании с заявлением о принудительном исполнении. Суд первой инстанции удовлетворил его заявление, а в 2002 г. по делу даже началось исполнительное производство.

Тем не менее в 2003 г., почти через 5 лет после вынесения решения судом первой инстанции, Совет министров Албании по формальным основаниям (представители государства утверждали, что им не было направлено решение суда первой инстанции) восстановил срок на обжалование и успешно оспорил указанное решение в Верховном суде Албании по мотивам нарушения публичного порядка.

Позже Конституционный суд Албании отменил решение Верховного суда и направил дело на новое рассмотрение, однако последний вновь отказал в принудительном исполнении. Инвестор попытался еще раз защитить свои права в Конституционном суде, но в 2015 г. получил окончательный отказ.

ЕСПЧ счел, что допущенное затягивание разбирательства по принудительному исполнению арбитражного решения, которое в общей сложности продлилось более 17 лет, является нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

Также ЕСПЧ обратил внимание, что затягивание происходило по вине государственных органов Албании – при обжаловании решения суда первой инстанции именно представители государства пропустили процессуальный срок, а сами суды на протяжении длительного времени не проводили слушаний и не выносили никаких процессуальных решений, просто не рассматривая дело.

Также ЕСПЧ отверг доводы Албании о том, что задержка была допущена по причине сложности дела. По мнению судей, сложность дела не может оправдывать его затягивание почти на 18 лет.

Несмотря на положительный исход разбирательства в ЕСПЧ для инвестора, за допущенное нарушение прав в пользу инвестора Албанию обязали выплатить инвестору лишь 10 тысяч евро, а само дело ЕСПЧ рассматривал 8 лет.

Источник: Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража