Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.03.2020 по делу № 129-9/2019/205А/186К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 11.03.2020

Дело № 129-9/2019/205А/186К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» и общества с ограниченной ответственностью «Л» на решение экономического суда Брестской области от 27.11.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 14.01.2020 по делу № 129-9/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б» и общества с ограниченной ответственностью «Л» о признании недействительным решения районного Совета депутатов № 56 от 21.06.2019, с привлечением к участию в деле прокуратуры района,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Брестской области от 27.11.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Б» и обществу с ограниченной ответственностью «Л» отказано в признании недействительным решения районного Совета депутатов № 56 от 21.06.2019.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 14.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Б» и ООО «Л» обратились в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просили их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, районный Совет депутатов и прокуратура района представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что райисполкомом было принято решение от 21.01.2018 № 110 «Об определении назначения капитального сооружения в соответствии с единой классификацией назначения объектов недвижимого имущества», согласно которому было утверждено заключение комиссии для подготовки проектов решений в отношении капитальных строений (зданий, сооружений), изолированных помещений, машино-мест. Обществу с ограниченной ответственностью «Б» определено назначение капитального сооружения: причал в составе проекта: «Реконструкция зданий и сооружений пионерлагеря «Зорька» под поселок клубного типа, расположенный в урочище «Сосновый бор» Ленинского сельсовета района. (2-я и 5-я очереди)» 5-я очередь. Обустройство старицы р. Мухавец под пляжную зону» – сооружение специализированное рекреационного назначения, код – 3 14 00.

По протесту прокуратуры района райсоветом на основании подпункта 1.27 статьи 17 Закона Республики Беларусь от 04.01.2010 № 108-З «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» (далее – Закон о местном самоуправлении) было принято решение от 21.06.2019 № 56 «Об отмене решения районного исполнительного комитета от 26.01.2018 № 110».

В протесте ставился вопрос о том, что принятый в эксплуатацию объект «причал» не соответствует утвержденной проектно-сметной документации, поскольку фактически представляет собой сооружение, надводная часть которого состоит из пластиковых поплавочных понтонов, сочлененных между собой и шарнирно закрепленных к бетонному фундаменту на берегу, общей площадью 3,3 кв.м. Архитектурный проект на строительство данного объекта, на который выдано заключение госстройэкспертизы, предусматривает устройство причала длиной 12,5 м., шириной 2,0 м., построенного из плит ребристых ПР-60 железобетонных, на железобетонных сваях и обшивкой брусом. Это свидетельствовало о том, что застройщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Б») райисполкому для принятия решения о назначении капитального сооружения были представлены подложные проектные документы на объект строительства, изготовленные путем составления фиктивных чертежей на схему расположения элементов причала.

Общество с ограниченной ответственностью «Б» и общество с ограниченной ответственностью «Л» обратились с требованием о признании решения райсовета недействительным, которое правомерно оставлено без удовлетворения судебными инстанциями в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 44 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) одним из оснований для государственной регистрации создания недвижимого имущества является строительство и ввод в эксплуатацию капитального строения (здания, сооружения), подтверждением создания которого в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации является решение местного исполнительного и распорядительного органа, определяющего назначение капитального строения (здания, сооружения) в соответствии с единой классификацией назначения объектов недвижимого имущества.

Статья 25 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур» не допускает осуществления административной процедуры в тех случаях, когда для ее осуществления представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства, в том числе подложные, поддельные или недействительные документы.

В соответствии с пунктом 17.26 [1] Единого перечня для принятия решения об определении назначения законченного строительством капитального строения (здания, сооружения) в соответствии с единой классификацией назначения объектов недвижимого имущества в местный исполнительный орган и распорядительный орган представляется заявление, разрешительная документация, утверждённая в установленном законодательством порядке, а также технический паспорт или ведомость технических характеристик.

Согласно пунктам 4, 7 Инструкции об основаниях назначения и порядке технической инвентаризации недвижимого имущества, а также проверки характеристик недвижимого имущества при совершении регистрационных действий, утверждённой постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 24.03.2015 № 11 (далее – Инструкция по технической инвентаризации), технической инвентаризации подлежат вновь созданные объекты недвижимого имущества, в ходе технической инвентаризации проверяются в частности, возведение зданий, сооружений на основе разработанной проектной документации, ввод зданий, сооружений в эксплуатацию.

Согласно письму республиканского унитарного предприятия «Брестское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» от 14.10.2016 №100/1-12/100/2-3736, указанной организацией было принято решение о признании недействительным составленного 28.12.2017 технического паспорта на капитальное строение с инвентарным номером 141/С-13718 по адресу:, поскольку он был составлен ранее принятия райисполкомом решения об определении назначения данного объекта недвижимого имущества, а также то, что по представленной прокуратурой района информации для проведения работ по его технической инвентаризации заказчиком была предоставлена подложная проектная документация.

Вступившим в законную силу решением экономического суда Брестской области, принятым 24.10.2019 по делу №136-6/2019, признана недействительной государственная регистрация создания объекта недвижимого имущества.

В связи с изложенным несостоятельным является довод о том, что решение райисполкома от 26.01.2018 № 110, принятое в рамках административной процедуры по пункту 17.26 [1] Единого перечня административных процедур, является законным и обоснованным.

Судебными инстанциями обоснованно не принят довод о том, что основанием для совершения административной процедуры послужил не технический паспорт, а ведомость технических характеристик, поскольку согласно Инструкции по технической инвентаризации (подпункты 2.6 и 2.72 пункта 2) оба этих документа (и технический паспорт, и ведомость технических характеристик) оформляют результат технической инвентаризации или проверки характеристик недвижимого имущества и содержат аналогичные сведения – описание фактического состояния, сведения о составе, площади и других характеристиках, адресе (местонахождении) и другие данные об объекте недвижимого имущества.

Согласно подпункту 1.27 пункта 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении Советы в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, отменяют не соответствующие законодательству решения соответствующего исполкома.

Следовательно при принятии решения от 21.06.2019 № 56 «Об отмене решения районного исполнительного комитета от 26 января 2018 г. № 110» райсовет действовал в пределах своей компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Брестской области от 27.11.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 14.01.2020 по делу № 129-9/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Б» и общества с ограниченной ответственностью «Л» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by