Направление в ИМНС сведений о самовольном занятии земельных участков: обжалование действий госоргана - sudpraktika
Споры с госорганами

Направление в ИМНС сведений о самовольном занятии земельных участков: обжалование действий госоргана

Как правило, к последствиям самовольного занятия земельных участков можно отнести существенные суммы земельного налога по самовольно занятым земельным участкам, снос самовольной постройки и приведение земельного участка в пригодное для использования по целевому назначению состояние, оплату штрафа, предусмотренного ст. 23.41 КоАП.

Однако дать однозначный ответ на вопрос о том, является ли тот или иной земельный участок самовольно занятым, порой весьма затруднительно.

Акулич Анастасия

Адвокат минской областной коллегии адвокатов, юридическая группа REVERA

Подрезёнок Кристина

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации по правовому сопровождению бизнеса


(Дело № 203-10/2018/315А/161К)

Судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь была рассмотрена кассационная жалоба на решение экономического суда и постановление апелляционной инстанции экономического суда о признании неправомерными действий управления землеустройства горисполкома по направлению в налоговый орган сведений о самовольном занятии земельных участков.

Обстоятельства дела

Управление землеустройства городского исполнительного комитета (далее — заинтересованное лицо, Управление) предоставило в инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — ИМНС) информацию о самовольном занятии РУП «К» (далее — заявитель) в нарушение ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 72 Кодекса Республики Беларусь о земле (далее — Кодекс о земле) следующих земельных участков:

— площадью 0,2917 га, используемого за период с 23.07.2008 по 18.01.2018 для содержания и обслуживания железнодорожного пути;

— площадью 0,6489 га, используемого за период с 23.07.2008 по 18.01.2018 для эксплуатации и обслуживания надземной тепломагистрали.

Справочно. 
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Кодекса о земле (в редакции Закона Республики Беларусь от 06.05.2010 № 120-З) создание, изменение, прекращение существования земельного участка, возникновение, переход, прекращение прав, ограничений (обременений) прав на земельный участок <….> удостоверяются свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации, выдаваемым организацией по государственной регистрации.

На основании указанной информации ИМНС направила в адрес заявителя уведомление о необходимости предоставления последним уточненных налоговых деклараций (расчетов) по земельному налогу (арендной плате за земельные участки) за период самовольного занятия земельных участков с отражением начисления земельного налога по этим участкам с применением коэффициента 10.

Учитывая вышеизложенное, заявитель обратился в суд за защитой нарушенных прав с требованием признать неправомерными действия Управления по направлению в ИМНС сведений о самовольном занятии земельных участков.

Позиция заявителя

В ходе судебного процесса в первой и апелляционной инстанциях заявитель оспаривал действия Управления по направлению в налоговый орган сведений о самовольном занятии земельных участков, ссылаясь на тот факт, что оба спорных земельных участка использовались на основании решений государственных органов, принятых в соответствующий период:

— в отношении земельного участка площадью 0,6489 га, используемого в период с 23.07.2008 по 18.01.2018 для эксплуатации и обслуживания надземной тепломагистрали, действуют решения Совета народных депутатов от 26.11.1980 и решение областного исполнительного комитета от 14.08.1983;

— в отношении земельного участка площадью 0,2917 га, используемого в период с 23.07.2008 по 18.01.2018 для содержания и обслуживания железнодорожного пути, действуют решения республиканских органов государственного управления о приемке-передаче железнодорожного пути на баланс заявителя.

По мнению заявителя, наличие указанных документов исключает применение ст. 72 Кодекса о земле.

Позиция суда первой и апелляционной инстанций

Экономический суд первой и апелляционной инстанций требования заявителя не удовлетворил, посчитав, что для обоих спорных земельных участков наличие решений соответствующих государственных органов не является основанием для освобождения заявителя от обязанности получать правоудостоверяющие документы, предусмотренные действующим законодательством. А поскольку правоудостоверяющие документы на оба спорных земельных участка заявителем получены не были, последний не освобождается от уплаты земельного налога в размере, установленном для самовольно занятых земельных участков.

Доводы заявителя в кассационной инстанции

Заявитель кассационной жалобы посчитал, что в его действиях отсутствует противоправность в занятии земельных участков, а судебными инстанциями не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что действовавшее в момент возникновения земельных правоотношений законодательство не относило использование обоих земельных участков без получения правоустанавливающих документов к самовольно занятым.

Так, правоотношения по факту использования земельного участка для обслуживания теплотрассы фактически возникли в 1979–1986 гг.; проектирование, выбор и отвод земельного участка, строительство и приемка в эксплуатацию указанной теплотрассы осуществлялись в эти сроки. Что касается земельного участка, используемого для содержания и обслуживания железнодорожного пути, то правоотношения по нему возникли в 1982–1984 гг., когда был построен участок железной дороги его предыдущим владельцем. Использование этого участка начато заявителем в 2004 г., когда на основании решений республиканских органов государственного управления была произведена приемка-передача железнодорожного пути на баланс предприятия.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы сослался на то, что в соответствии с положениями Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее — Указ № 667) земельные участки, на которых расположены принадлежащие юридическим лицам на праве собственности или ином законном основании капитальные строения (здания, сооружения), предоставляются юридическим лицам и гражданам для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок без проведения аукциона.

Таким образом, поскольку на обоих спорных земельных участках находятся принадлежащие заявителю на праве хозяйственного ведения капитальные строения, учтенные в Едином регистре государственного имущества, заявитель был вправе оформить правоустанавливающие документы на землю в любое время (что он и сделал в последующем).

Позиция заинтересованного лица в кассационной инстанции

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился и просил оставить принятые по делу постановления без изменения, поскольку действия субъекта предпринимательской деятельности по использованию земельного участка без правоудостоверяющих документов квалифицируются как самовольное занятие в силу ст. 9 Закона Республики Беларусь от 18.12.1991 № 1314-XII «О платежах за землю» (утратил силу с 1 января 2010 г. в связи с принятием Закона Республики Беларусь от 29.12.2009 № 72-З) и ст. 73 Кодекса о земле.

Выводы кассационной инстанции

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, признала кассационную жалобу обоснованной. Выводы, изложенные в решении первой инстанции и в постановлении апелляционной инстанции экономического суда, Верховный Суд признал противоречащими положениям ст. 72 Кодекса о земле и положениям Указа № 667 ввиду следующего:

1. Законодательство, действующее в момент занятия спорных земельных участков, не относило такие земельные участки к самовольно занятым.

Так, до 31.07.2016 под занятием земельного участка в соответствии с Кодексом о земле понималось строительство объекта недвижимого имущества в случае, если земельный участок предоставлен для строительства и обслуживания этого объекта недвижимого имущества, а также иное освоение земельного участка в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления в случае, если земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством и обслуживанием объектов недвижимого имущества.

Определение термина «самовольное занятие земельного участка», предусмотренное действующим Кодексом о земле, подлежит применению только к тем земельным участкам, занятие которых было осуществлено после 1 января 2009 г. в соответствии с ч. 3 ст. 98 Кодекса о земле.

Справочно. 
Согласно ч. 3 ст. 98 Кодекса о земле по земельным отношениям, возникшим до вступления Кодекса о земле в силу, данный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Таким образом, поскольку фактическое занятие спорных земельных участков было осуществлено до вступления в силу новой редакции Кодекса о земле (в редакции Закона Республики Беларусь от 23.08.2008 № 425-З), а законодательство, действующее в момент занятия земельных участков, не относило такие земельные участки к самовольно занятым, последствия, предусмотренные ст. 72 Кодекса о земле, неприменимы.

2. Земельный участок не является самовольно занятым при условии наличия на нем зарегистрированных капитальных строений.

В ходе судебного процесса в кассационной инстанции Верховный Суд направил запросы в компетентные органы — Государственный комитет по имуществу и Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

В ответе на запрос Верховного Суда Государственный комитет по имуществу Республики Беларусь указал следующее:

1) в отдельных случаях по ходатайству землевладельца или землепользователя исполнительный и распорядительный орган имел право разрешить использование земельных участков до выдачи документа, удостоверяющего право, при условии определения границ земельных участков в натуре (на местности) в соответствии со ст. 20 Кодекса о земле (действовавшего с 01.01.1990 до 31.12.1998) и ст. 30 Кодекса о земле (действовавшего с 01.01.1999 по 31.12.2008); в действующем Кодексе о земле такое право не предусмотрено;

2) если на земельном участке, ранее предоставленном уполномоченным органом, размещены объекты недвижимого имущества, принадлежащие организации на законном основании, то в такой ситуации использование земельного участка не является самовольным в силу подп. 7.11 п. 7 Указа № 667.

Национальный центр законодательства и правовых исследований Респуб-лики Беларусь в своем ответе на запрос Верховного Суда отметил, что использование земельного участка, на котором расположены капитальные строения (здания, сооружения), принадлежащие лицу на законном основании, не является самовольным занятием земельного участка и не влечет правовые последствия, связанные с таким занятием.

Таким образом, поскольку ранее действовавшая и ныне действующая редакции Указа № 667 предоставляют право землепользователям на юридическое оформление занимаемых ими земельных участков без проведения аукциона и при условии наличия на данных земельных участках зарегистрированных капитальных строений (зданий, сооружений), спорные земельные участки не могут быть отнесены к самовольно занятым.

3. Принятие горисполкомом решений о предоставлении заявителю спорных земельных участков в постоянное пользование исключает возможность расценивать такие земельные участки в качестве самовольно занятых.

Исходя из материалов дела, 12.06.2017 горисполком, руководствуясь п. 6 Указа № 667, поручил обеспечить разработку проекта отвода земельного участка площадью 0,6489 га для дальнейшего его предоставления заявителю в постоянное пользование для обслуживания и эксплуатации надземной тепломагистрали, а 18.01.2018 указанный земельный участок был предоставлен заявителю решением горисполкома.

03.01.2018 горисполком поручил разработку проекта отвода земельного уча-стка площадью 0,2917 га для дальнейшего его предоставления заявителю в постоянное пользование для содержания и обслуживания железнодорожного пути, а 14.02.2018 указанный земельный участок был предоставлен заявителю решением городского исполнительного комитета.

Таким образом, поскольку решения о предоставлении земельных участков заявителю в постоянное пользование горисполкомом были приняты, последствия, установленные ст. 72 Кодекса о земле, не могут быть применены.

4. Неисполнение обязанности по получению до 01.01.2014 документов о государственной регистрации имущества не влечет никакой ответственности.

Так, постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.06.2009 № 800 «О мерах по государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности» (далее — постановление № 800) предусмотрена обязанность государственных организаций, у которых капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные капитальные строения и изолированные помещения находятся в хозяйственном ведении или оперативном управлении, в том числе в отношении которых в государственных организациях, осуществлявших до 08.05.2003 регистрацию (учет) недвижимого имущества, отсутствует информация, необходимая для заведения регистрационного дела и внесения записей в регистрационную книгу, получить до 01.01.2014 в установленном порядке соответствующие документы о государственной регистрации такого имущества, а также прав, ограничений (обременений) прав на него.

Тем не менее ответственность за неисполнение названной обязанности постановлением № 800 не установлена, признание спорных земельных участков самовольно занятыми неправомерно.

На основании изложенного судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда постановила решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, а требования заявителя удовлетворить — признать действия Управления по направлению в налоговый орган сведений о самовольном занятии земельных участков незаконными.

Мнение авторов:
Вышеприведенной судебной практикой сформирован вывод о том, что неоформление правоудостоверяющих документов на земельные участки в срок, установленный постановлением № 800, не влечет за собой правовых последствий по признанию таких земельных участков самовольно занятыми.
Кроме того, кассационная инстанция Верховного Суда указала, что в случаях, когда занятие земельного участка было осуществлено до вступления в законную силу нормативного правового акта, ухудшающего положение лица, а действующее на момент занятия земельного участка законодательство предусматривало возможность такого занятия, признание земельного участка самовольно занятым, а равно применение последствий самовольного занятия участка неправомерно.
Полагаем, что данная позиция кассационной инстанции соответствует конституционным положениям о том, что закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан (ч. 6 ст. 104 Конституции Республики Беларусь), и переходным положениям Кодекса о земле, согласно которым по земельным отношениям, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу (ч. 3 ст. 98 Кодекса о земле).
Настоящий пример из практики экономических судов в очередной раз показывает, что субъектам хозяйствования в судебном споре следует занимать активную позицию, представлять доказательства в подтверждение своих аргументов и возражения по существу доводов противной стороны, а в случае несогласия с решением — пользоваться правом на обжалование.

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ: Антон Лихуто, практикующий юрист

Изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда вынесла постановление, согласно которому решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции были отменены, а требования заявителя удовлетворены: действия госоргана по направлению в ИМНС сведений о самовольном занятии земельных участков были признаны незаконными.
Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда затрагивает ряд важнейших аспектов, связанных с регистрацией недвижимого имущества, а именно:
1. Часть 2 ст. 220 ГК и Закон Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» не устанавливают обязанности лиц обращаться за государственной регистрацией недвижимого имущества и сроков для обращения за такой регистрацией.
2. Недвижимое имущество считается созданным, измененным именно с момента его государственной регистрации.
На практике возникает немало ситуаций, когда лица не обращаются за государственной регистрацией создания или изменения земельного участка. Например, это довольно часто происходит при завершении строительства жилого дома, когда земельный участок, выделенный под строительство, необходимо переоформить в земельный участок для обслуживания жилого дома. Абсолютное большинство товариществ собственников не переоформляет оперативно в момент своего создания земельные участки.
При этом не всегда площадь земельного участка, выделенного под строительство, совпадает с площадью земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, так как для организации строительной площадки требуются дополнительные площади. Уменьшение площади земельного участка происходит именно на этапе переоформления земельного участка.
Данная ситуация была урегулирована п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 26.12.2017 № 463 «О совершенствовании порядка изъятия и предоставления земельных участков», согласно которому использование земельных участков, предоставленных до 01.01.2008 организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда и (или) оказывающим жилищно-коммунальные услуги, для обслуживания объектов недвижимого имущества жилищного фонда, без оформления правоудостоверяющего документа на земельный участок было исключено из понятия самовольного занятия земельного участка.
На практике государственные организации, права на недвижимость которых возникли еще до создания Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, довольно редко обращаются за государственной регистрацией.
3. Определенный интерес представляет истолкование апелляционной инстанцией понятия «самовольное занятие земельного участка» по законодательству, действующему до принятия Кодекса о земле в существующей на сегодняшний день редакции. Рассматриваемый спор является достаточно редким. Полагаем, что в аналогичных спорах суды Республики Беларусь будут принимать во внимание постановление кассационной инстанции Верховного Суда по данному делу.

Последнее
по теме