ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.04.2024

Дело №152ЭАП241

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи с экономическим судом Витебской области кассационную жалобу Витебского ремонтно-строительного предприятия С. общества с ограниченной ответственностью на решение экономического суда Витебской области от 07.02.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.03.2024 по делу №152ЭАП241 по заявлению Витебского ремонтно-строительного предприятия С. общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения Витебского городского исполнительного комитета от **.**.**** №*** об отказе в осуществлении административной процедуры, заинтересованные лица: Витебский городской исполнительный комитет, Комитет по архитектуре и строительству Витебского областного исполнительного комитета,

с участием представителей Витебского ремонтно-строительного предприятия С. общества с ограниченной ответственностью – заместителя генерального директора С. (доверенность от 04.01.2023), Витебского городского исполнительного комитета - начальника юридического отдела Д. (доверенность от 29.12.2023), Комитета по архитектуре и строительству Витебского областного исполнительного комитета – заместителя начальника управления С. (доверенность от 30.04.2024),

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Витебской области от 07.02.2024 по делу №152ЭАП241, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 14.03.2024, Витебскому ремонтно-строительному предприятию С. обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО С.) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Витебского городского исполнительного комитета (далее – Витебский горисполком) от **.**.**** №*** об отказе в осуществлении административной процедуры.

В кассационной жалобе ООО С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, и принять новое постановление, отменив решение Витебского горисполкома от **.**.**** №***.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что обжалуемое решение Витебского горисполкома не содержит конкретного правового обоснования для отказа в совершении административной процедуры, а также не учтено, что распоряжение председателя облисполкома не может устанавливать дополнительные требования к порядку совершения административных процедур.

ООО С. считает, что при оценке его доводов судом неправильно применены нормы законодательства, регулирующие порядок совершения административных процедур, а также применены не подлежащие применению нормы об объектах сверхнормативного незавершенного строительства и не принято во внимание, что заявитель имеет большие собственные производственные мощности, владеет технологией монолитного домостроения.

Согласно отзыву на кассационную жалобу Витебский горисполком просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, указав, что отказ в осуществлении административной процедуры в связи с наличием у заявителя объектов сверхнормативного незавершенного строительства соответствует определенным Советом Министров Республики Беларусь мероприятиям по развитию строительной отрасли во исполнение Директивы Президента Республики Беларусь от 04.03.2019 №8.

Комитет по архитектуре и строительству Витебского облисполкома также просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая, что отказ в осуществлении административной процедуры был основан на выполнении поручений по недопущению образования новых объектов сверхнормативного незавершенного строительства и соответствует распоряжению председателя Витебского облисполкома от 05.08.2021 №169 о мерах, принимаемых по сокращению таких объектов.

В судебном заседании представитель ООО С. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Витебского горисполкома и Комитета по архитектуре и строительству Витебского облисполкома поддержали доводы своих письменных отзывов, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как следует из материалов дела, по результатам аукционных торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка Витебским горисполкомом по договору аренды от 20.03.2008 СЗАО Ф. передан в аренду на 50 лет земельный участок с условиями строительства и ввода в эксплуатацию объекта М. не позднее двух лет со дня заключения договора аренды земельного участка.

В последующем после разделения земельного участка на два и передачи всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №2 площадью * га, по согласованию с Витебском горисполкомом арендатором предоставленного для строительства объектов Ж. и Ж-1. земельного участка с кадастровым номером *** выступило ООО С.

По результатам рассмотрения заявления ООО С. от 23.05.2023 о принятии решения на проведение проектно-изыскательских работ и строительство объекта К. в г.Витебске на земельном участке с кадастровым номером *** решением Витебского горисполкома от **.**.**** №*** в совершении административной процедуры заявителю отказано в связи с наличием объектов сверхнормативного незавершенного строительства с указанием в качестве оснований отказа статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур».

При этом, выполняя распоряжение председателя Витебского облисполкома от 05.08.2021 №***, Витебским горисполкомом получен ответ отдела архитектуры и строительства Витебского облисполкома об отсутствии оснований для выдачи разрешения на возведение нового объекта строительства в связи с наличием у ООО С. семи объектов сверхнормативного незавершенного строительства.

Как следует из ответа от 08.11.2023 за подписью заместителя председателя, Витебский облисполком не усмотрел оснований для удовлетворения административной жалобы ООО С. на решение Витебского горисполкома от **.**.**** №*** об отказе в осуществлении административной процедуры.

Со ссылкой на незаконность и немотивированность административного решения об отказе в осуществлении административной процедуры по причине его несоответствия Закону Республики Беларусь «Об основах административных процедур» ООО С. обратилось в суд с требованием о признании решения Витебского горисполкома от **.**.**** №*** недействительным.

Согласно абзацу четвертому статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур» уполномоченный орган отказывает в осуществлении административной процедуры в иных случаях, предусмотренных законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь, кроме предусмотренных абзацем вторым и третьим указанной статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое административное решение принято в целях обеспечения соблюдения сроков строительства и недопущения сверхнормативного незавершенного строительства при возведении объектов, включая многоквартирные жилые дома, и отвечает положениям законодательства как принятое по предусмотренному нормами законодательства основанию.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменений, суд апелляционной инстанции посчитал, что оспариваемое административное решение принято Витебским горисполкомом в пределах его компетенции и соответствует законодательству об административных процедурах, которое не исключает применение положений иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы местного управления и самоуправления и развития строительной отрасли.

Указанные выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют положениям частей первой, третьей статьи 100, статей 228, 229 ХПК, подпункту 1.2 пункта 1 Директивы Президента Республики Беларусь от 04.03.2019 №8 «О приоритетных направлениях развития строительной отрасли», статьям 24, 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур», статьям 3, 38, 41 Закона Республики Беларусь «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 14.05.2019 №296 «О реализации Директивы Президента Республики Беларусь от 4 марта 2019 г. №8» и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из представленных по делу доказательств, на дату обращения за совершением административной процедуры, предусмотренной подпунктом 3.16.1 пункта 3.16 единого перечня административных процедур, осуществляемых в отношении субъектов хозяйствования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.09.2021 №548, кроме неосвоенного в течение длительного периода с 2010 года земельного участка с кадастровым номером *** по информации горисполкома у заявителя имелось еще семь объектов незавершенного строительства со сверхнормативным сроком строительства.

При рассмотрении заявления ООО С. Витебский горисполком выполнял распоряжение председателя Витебского облисполкома от 05.08.2021 №***, которым структурным подразделениям Витебского облисполкома, горрайисполкомам поручено принимать решения на проведение проектных и изыскательских работ на возведение, реконструкцию, реставрацию объектов при наличии у заказчика объектов сверхнормативного незавершенного строительства в исключительных случаях при соответствующем обосновании и по согласованию с облисполкомом. Письмом от 14.06.2023 отдела архитектуры и строительства Витебского облисполкома получен отказ в согласовании разрешительной документации ООО С.

При этом неуказание в решении Витебского горисполкома от **.**.**** №*** на конкретный абзац статьи 25 Закона Республики Беларусь «Об основах административных процедур», являющийся основанием для отказа в совершении административной процедуры, на законность оспариваемого решения не повлияло.

Наличие у заявителя собственных производственных мощностей для строительства не препятствует отказу в совершении административной процедуры при наличии на то правовых оснований. Иные доводы заявителя получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

С учетом предмета доказывания по настоящему делу и законодательного регулирования совершения административных процедур оцененные судом по правилам статьи 108 ХПК доказательства не подтвердили позицию заявителя о несоответствии отказа в совершении административной процедуры требованиям законодательства. В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нормы материального и процессуального права применены правильно, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при её подаче на основании статьи 133 ХПК остаются за ООО С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Витебской области от 07.02.2024 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.03.2024 по делу №152ЭАП241 оставить без изменения, а кассационную жалобу Витебского ремонтно-строительного предприятия С. общества с ограниченной ответственностью – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/