Споры в сфере перевозок

Не обеспечил правильное размещение груза – плати за убытки

Если заказчик повредил имущество перевозчика, то сумма убытков, которую экспедитор потратит на возмещение перевозчику, будет взыскана им с заказчика. При этом важно прописывать в договоре обязанность заказчика возместить возможные убытки.

Белявский Сергей
Белявский Сергей

Директор юридической компании «Экономические споры», медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», рекомендованный арбитр МКАС «Палата арбитров при Союзе юристов», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда

Кривопляс Юлия

Юрист юридической компании ООО «Экономические споры»

Согласно п. 1 ст. 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бывают ситуации, когда между заказчиком и экспедитором заключен договор и первый причинил убытки перевозчику, то есть третьему лицу.  Причинение ущерба может возникать в том числе из-за неправильного размещения груза в транспорте перевозчика. В таком случае перевозчик предъявит требования экспедитору, тот оплатит эти убытки и будет взыскивать их с заказчика. Суд удовлетворит подобные требования экспедитора только при наличии следующего условия в договоре транспортной экспедиции:

«На заказчика возлагается обязанность по подготовке и обеспечению упаковки груза в тару, исключающую причинение ущерба третьим лицам, имуществу перевозчика, а также по размещению и закреплению груза в транспортном средстве».

Пример из актуальной судебной практики

Предметом судебного разбирательства стали требования о возмещении убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком согласно договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в международном сообщении (далее ‒ договор), которые возникли в результате повреждения контейнера по вине заказчика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания суммы убытков, суд первой инстанции исходил из того, что на заказчика в договоре экспедиции возлагалась обязанность обеспечить размещение груза в контейнере таким образом, чтобы исключить причинение вреда имуществу третьих лиц, которая не была выполнена надлежащим образом. Устранение выявленной неисправности в связи с повреждением контейнера повлекло дополнительные расходы на ремонт контейнера, простой железнодорожной платформы, эксплуатацию локомотива по расформированию поезда и др., на возмещение которых истец, то есть компания-экспедитор, потратил денежные средства.

Проанализировав условия договора и условия поставки груза, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие повреждения контейнера, установив причины его повреждения (смещение груза), доказательства наличия дополнительных расходов по устранению коммерческой неисправности и их несения истцом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерные и обоснованные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные заказчиком доводы о недоказанности факта и размера убытков в связи с отсутствием в платежном поручении указания на вид перечисляемых истцом сумм не опровергают факт несения дополнительных расходов и в совокупности с иными доказательствами подтверждают их необходимость с учетом устранения коммерческой неисправности.

Ответчик ссылался также на недоказанность факта нарушения договорных обязательств по упаковке груза. Данный довод опровергается актом экспертного осмотра, которым зафиксировано смещение груза, что привело к деформации двери контейнера.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления признаны законными и обоснованными, и оснований для их отмены или изменения не установлено (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.10.2023 № 151ЭИП22510 )

Выводы
Верховный Суд правомерно оставил решения нижестоящих инстанций без изменений, поскольку заказчик по своей вине неправильно разместил груз и перевозчику были причинены значительные убытки. У экспедитора же был заключен договор как с заказчиком, так и с перевозчиком, и при возмещении вреда одному из них экспедитор вправе взыскать его с другого. Это позволяет сделать вывод о том, насколько важно в договоре транспортной экспедиции закреплять положения об убытках третьих лиц, перевозчика. Также для того, чтобы у ответчика было меньше возражений, рекомендуем не допускать отсутствие в платежном поручении указания на вид перечисляемых сумм.

Последнее
по теме