Об уплате таможенных платежей...

В майском номере журнала была опубликована статья Александра Михайлова «Не доставил товар — уплати платежи».

Суть спора с таможенным органом заключалась в обжаловании решений о начислении таможенных платежей в связи с недоставкой товаров в таможенный орган назначения (данный факт был установлен Гродненской региональной таможней на основании сообщения таможенного органа страны-получателя).

Не согласившись с выводами таможенного органа, заявитель обратился в экономический суд с заявлением о признании недействительными указанных решений Гродненской региональной таможни.

Экономический суд Гродненской области отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни о взыскании таможенных платежей (суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции). Суд установил правильность выводов таможенного органа о возникновении у субъекта обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку действие процедуры таможенного транзита не завершено заявителем надлежащим образом.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что суды первой и апелляционной инстанций, исходя из требований заявителя, возражений Гродненской региональной таможни, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения требования, дали надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 108 ХПК и правильно применили подлежащие применению нормы права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что оснований для отмены (изменения) принятых по делу решения экономического суда и постановления суда апелляционной инстанции не имеется и кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

После публикации статьи в адрес редакции поступило мнение Владимира Ангельского, адвоката адвокатского бюро «РЕВЕРА», кандидата юридических наук.

Владимир Ангельский

В описанном деле основным обстоятельством, которое должно быть доказано, является факт доставки или недоставки АО «Т» (далее — перевозчик) товара в место доставки, определенное таможней отправления.
Позиция таможни: товар не доставлен, что подтверждается информацией компетентного государственного органа Республики Казахстан.
Позиция перевозчика: товар доставлен.
В обоснование своей позиции перевозчик приводил доводы о том, что таможенные органы стран ЕАЭС не оспаривают: 1) доставку товаров грузополучателю в Таджикистан после завершения таможенных процедур таможенного транзита; 2) подлинность штампов в СМR, свидетельствующих о перемещении груза.
Вместе с тем эти доводы не подтверждают, что товары были доставлены на таможенный пост Капланбек в Республике Казахстан. Каких-либо иных доказательств перевозчик не представил. Из анализа приведенных в статье фактических обстоятельств можно предположить, что перевозчик выехал из РПТО «Каменный Лог» и направился к грузополучателю в Таджикистан без заезда на таможенный пост Капланбек в Республике Казахстан.
На основании п. 5 ст. 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТК ЕАЭС) и п. 8 ст. 153 ТК ЕАЭС суды пришли к выводу о законности и обоснованности действий таможни по взысканию солидарно с перевозчика и поручителя таможенных платежей. Автор также согласен с выводами судебных инстанций.
При таких обстоятельствах перевозчикам следует понимать, что значит доставить товар в место доставки и завершить процедуру таможенного транзита.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 ТК ЕАЭС местом доставки является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.
Согласно ч. 1 ст. 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Если бы таможенная процедура таможенного транзита завершалась в Республике Беларусь, то перевозчик должен был бы представить уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля (постановление Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 31.12.2014 № 62 «О некоторых вопросах размещения товаров в зоне таможенного контроля»). Получив соответствующий документ, перевозчик на основании п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Далее в соответствии с п. 6 ст. 151 ТК ЕАЭС таможенный орган назначения в течение одного часа с момента представления документов регистрирует их подачу и согласно п. 9 ст. 151 ТК ЕАЭС завершает действие таможенной процедуры таможенного транзита, формируя электронный документ в информационной системе таможенного органа, или проставляет соответствующие отметки на транзитной декларации или иных документах, используемых в качестве транзитной декларации.
Таким образом, непредставление перевозчиком документа, подтверждающего размещение товара в зоне таможенного контроля, а также документа, подтверждающего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, свидетельствует о том, что товар не был доставлен в место доставки, определенное таможней отправления.