Банкротство индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его правосубъектности. Он продолжает являться субъектом гражданского оборота как физическое лицо, за ним сохраняется ряд обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.
Субъектом банкротства как по новому Закону Республики Беларусь от 13.12.2022 № 227-З «Об урегулировании неплатежеспособности» (далее – новый Закон), так и по ранее действовавшему Закону Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – старый Закон) являются не только юридические лица, но и индивидуальные предприниматели.
Последствием признания банкротом юридического лица является его ликвидация, влекущая прекращение правоспособности, поэтому неудовлетворенные в ликвидационном производстве обязательства должника считаются погашенными (ст. 144 нового Закона, ст. 147 старого Закона). Банкротство же индивидуального предпринимателя, влекущее прекращение его предпринимательской деятельности, не влечет прекращение его правосубъектности. Бывший индивидуальный предприниматель продолжает являться субъектом гражданского оборота уже как физическое лицо, в связи с чем за ним сохраняется ряд обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 231 старого Закона после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего выполнения требований кредиторов, заявленных при осуществлении процедур банкротства, за исключением требований, установленных ст. 232 старого Закона.
В соответствии с п. 4 ст. 24 ГК, ч. 1 ст. 232 старого Закона сохраняют силу не погашенные или не заявленные в рамках дела о банкротстве требования личного характера.
Примерно аналогичные правила содержатся в ст. 219 нового Закона.
Таким образом, процедура банкротства дает возможность должнику – индивидуальному предпринимателю «очиститься» от долгов, возникших в ходе предпринимательской деятельности. После прекращения предпринимательской деятельности в результате банкротства подобные обязательства считаются прекращенными, если они были заявлены кредиторами в процессе банкротства и включены в реестр требований кредиторов.
В 2014 г. между латвийским банком АО «Р» (Банк) и белорусским ООО «Т» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и ИП Г. заключены договор поручительства и договор залога требования уплаты арендных платежей.
Решением третейского суда Ассоциации коммерческих банков Латвии, вынесенным в 2017 г., в пользу банка солидарно с ООО «Т», ИП Г. и других лиц взыскана задолженность, вытекающая из кредитного договора.
В том же 2017 г. определением экономического суда Минской области это решение третейского суда признано и приведено в исполнение на территории Беларуси, выдан соответствующий судебный приказ.
Тогда же в 2017 г. в отношении ИП Г. по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство, а впоследствии – вынесено решение о банкротстве с прекращением деятельности.
Банк являлся единственным кредитором в деле о банкротстве ИП Г., однако задолженность перед ним в процессе банкротства не была погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества.
Ликвидационное производство в отношении ИП Г. завершено в июле 2018 г., а исключен из ЕГР он в августе 2018 г.
Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Г. как гражданина на основании судебного приказа, выданного в 2017 г. во исполнение определения о признании и исполнении решения третейского суда. Судебный исполнитель ОПИ Молодечненского района возбудил исполнительное производство.
По жалобе Г. экономический суд Минской области это постановление судебного исполнителя отменил. Суды апелляционной и кассационной инстанции определение суда первой инстанции оставили без изменения.
1. В соответствии со ст. 147 старого Закона, действовавшего во время рассмотрения дела о банкротстве ИП Г., требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными. В силу ст. 231 старого Закона после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего выполнения требований кредиторов, заявленных при осуществлении процедур банкротства, за исключением требований, установленных ст. 232 старого Закона.
После завершения дела о банкротстве сохраняют силу не погашенные или не заявленные в рамках дела о банкротстве требования личного характера (п. 4 ст. 24 ГК, ч. 1 ст. 232 старого Закона).
Обязательства ИП Г. перед банком вытекали из договора поручительства по обязательствам ООО «Т».
Договор поручительства был заключен банком с Г. как с индивидуальным предпринимателем и вытекал из предпринимательской деятельности последнего. Получение прибыли, являющееся целью деятельности предпринимателя, – результат множества сделок, объединенных общей целью. Поручительство не приносит прибыль напрямую, но оно выполняет другие функции, направленные на получение прибыли в дальнейшем (привлечение клиентов, поддержание деловых отношений с контрагентом и др.).
Поэтому требования, вытекающие из договора поручительства, подтвержденные в данном случае решением третейского суда и судебным приказом экономического суда Минской области, не являются требованиями личного характера, о которых указано в ч. 1 ст. 232 старого Закона и п. 4 ст. 24 ГК, и не могут быть предъявлены после завершения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, являющегося поручителем.
Таким образом, суды пришли к выводу, что после завершения дела о банкротстве обязательства предпринимателя перед кредитором, которые были включены в реестр требований, однако не удовлетворены в процессе банкротства, являются прекращенными.
Однако законодательство о банкротстве устанавливает особые правила в отношении некоторых имеющих особое социально-экономическое содержание требований, кредитор по которым является «слабой стороной» в правоотношениях вследствие неблагоприятных для него социально-экономических обстоятельств.
К таковым в силу ст. 232 старого Закона, п. 2 ст. 219 нового Закона относятся требования:
Такие требования сохраняют свою силу после завершения банкротства ИП и прекращения им в результате банкротства предпринимательской деятельности даже в том случае, если они не были погашены в процедуре банкротства или вообще не были заявлены в ходе банкротства.
Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 28.03.2023 по делу № 930м231/А
В 2015 г. на территории Вяземского района Смоленской области России произошло ДТП, повлекшее гибель обоих родителей несовершеннолетних Р.
Виновным в совершении ДТП признан водитель, управлявший грузовым автомобилем, принадлежащим ИП Б. (Беларусь).
Приговором суда Вяземского района от 21.08.2015 водитель осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст. 264 УК РФ), а с ИП Б. в пользу потерпевших взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по 500 000 рос. руб. в пользу каждого.
Определением Минского городского суда от 18.10.2016 удовлетворено ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Беларуси упомянутого приговора в части взыскания присужденных денежных сумм. Во исполнение определения выданы исполнительные листы, на основании которых в ноябре 2016 г. возбуждены исполнительные производства.
В апреле 2017 г. определением экономического суда г. Минска в отношении ИП Б. возбуждено дело о банкротстве по заявлению должника и открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве требования Р. о возмещении морального вреда, подтвержденные исполнительными листами, были внесены в реестр требований кредиторов.
Экономический суд в августе 2017 г. признал ИП Б. банкротом, в ноябре 2017 г. – вынес определение о завершении производства по прекращению его предпринимательской деятельности, а в декабре 2017 г. ИП Б. был исключен из ЕГР.
Требования Р. полностью удовлетворены не были.
В 2023 г. в Минский городской суд поступило заявление законного представителя Р. – их опекуна о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительных листов о компенсации морального вреда со ссылкой на уважительность причин пропуска срока.
Определением Минского городского суда заявление удовлетворено.
Должник Б. в частной жалобе просил отменить определение и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что в результате завершения в отношении него как индивидуального предпринимателя производства по делу о банкротстве требования взыскателей в силу ст. 147, 231‒232 старого Закона признаются погашенными и исполнению не подлежат. Кроме того, отсутствовали уважительные причины, по которым в течение длительного времени, более 5 лет, не предъявлялись к исполнению исполнительные документы.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда определение Минского городского суда оставлено без изменения.
1. Согласно ст. 34 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений или являющиеся судебными постановлениями, могут быть предъявлены к исполнению, по общему правилу, в течение 3 лет со дня вступления судебного постановления в законную силу.
В силу ст. 468 ГПК, ст. 36 Закона об исполнительном производстве при пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть им восстановлен по заявлению взыскателя.
Проверяя наличие оснований к восстановлению срока на предъявление исполнительных документов к исполнению в их совокупности, суды учли все фактические обстоятельства дела, в том числе сложную жизненную ситуацию, в которой оказались как несовершеннолетние Р., так и их опекун, обратившийся с заявлением о восстановлении срока в интересах несовершеннолетних.
Восстановление срока направлено на защиту прав и законных интересов пострадавших от преступления несовершеннолетних, которые имеют гарантированное конституционно-правовыми положениями и подтвержденное судебным постановлением право на возмещение морального вреда.
2. Доводы должника о том, что требования Р., включенные в реестр требований кредиторов ИП Б. при его банкротстве, после завершения производства по делу о банкротстве считаются погашенными, судами отвергнуты.
В силу ч. 7 ст. 147, ч. 4 ст. 151 старого Закона признание погашенными неисполненных требований, включенных в реестр требований кредиторов, является общим последствием завершения ликвидационного производства.
Однако в ст. 231, 232 старого Закона закреплены и некоторые специальные правила. Так, в силу ч. 1 ст. 232 старого Закона некоторые прямо указанные в данной норме требования, включая «иные требования личного характера», не погашенные в порядке банкротства должника – индивидуального предпринимателя, либо погашенные частично, либо не заявленные в процедуре банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после завершения дела о банкротстве в полном объеме или в непогашенной их части.
Требования Р. относятся к требованиям личного характера.
Как видно из приговора российского суда, компенсация морального вреда была взыскана в пользу кредиторов как потерпевших на основании положений ст. 151, 1068, 1079 ГК РФ в связи с причинением им нравственных страданий, обусловленных утратой близких родственников (родителей), то есть ввиду нарушения личных неимущественных прав.
Таким образом, требования кредиторов о компенсации морального вреда в силу ч. 1 ст. 232 старого Закона могли быть предъявлены и после завершения в отношении ИП Б. дела о банкротстве.
3. Последующая утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не препятствует предъявлению к нему данных требований как к физическому лицу.
Таким образом, по данному делу суды пришли к выводу, что требования несовершеннолетних кредиторов являются требованиями личного характера, поскольку компенсация морального вреда взыскана в связи с утратой родителей.
Должником по этим требованиям является бывший предприниматель как физическое лицо. Для заявления в таких случаях к физическому лицу – бывшему предпринимателю требований, которые не прекращены после завершения дела о банкротстве, не требуется внесения изменений в исполнительные документы или проведения процедуры процессуального правопреемства, поскольку индивидуальный предприниматель и физическое лицо являются единым субъектом гражданского оборота.
Если предпринимательская деятельность была прекращена вообще без проведения процедуры банкротства, то после прекращения предпринимательской деятельности обязательства, возникшие из предпринимательской деятельности, не прекращаются и продолжают существовать*.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений