Подпись на заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса

Дело № 237-21/2018/1059А/1435К

Кассационная инстанция оставила без изменений постановления нижестоящих инстанций об отказе в отмене исполнительной надписи нотариуса, указав при этом следующее:

1. расчет задолженности от имени взыскателя может быть подписан только руководителем;
2. отсутствие в расчете сведений о направлении претензии (в отсутствие спора о праве) и дате ее получения должником не является существенным нарушением, влекущим отмену исполнительной надписи.

Экономический суд города Минска решением от 02.08.2018, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2018, отказал в удовлетворении жалобы ООО «С» на нотариальное действие — совершение нотариусом Ш. Минского областного нотариального округа исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, учиненной нотариусом 16.10.2017, с ЗАО «В», З., Т. предложено взыскать солидарно в пользу ОАО «А» задолженность по лизинговым платежам в сумме 916 195,76 рублей за период с 11.07.2016 по 10.07.2017, а также расходы по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера в сумме 230 рублей.

Исполнительная надпись совершена на основании следующих представленных ОАО «А» документов: заявления от 16.10.2017, подписанного уполномоченным лицом с приложением доверенности, подтверждающей его полномочия, договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2015 с приложениями и дополнительными соглашениями, двух договоров поручительства от 01.06.2015, расчета суммы задолженности, писем ОАО «А» об исполнении обязательств, направленных в адрес З. и Т. 11.10.2017.

В кассационной жалобе ООО «С» просило отменить вышеуказанные судебные постановления и принять новое постановление об отмене исполнительной надписи. По мнению заявителя жалобы, в нарушение пункта 6-1 Перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденного постановлением Совмина Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737 (далее — Перечень), нотариус учинил исполнительную надпись, приняв расчет взыскателя, подписанный руководителем, без подписи главного бухгалтера, и в отсутствие доказательств предварительного письменного предупреждения должника о необходимости уплаты лизинговых платежей. 

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, поскольку документы, представленные взыскателем, соответствуют списку части второй пункта 6-1 Перечня.

Из положений абзаца четвертого части второй пункта 6-1 Перечня следует, что в документе о расчете суммы задолженности указываются сведения о дате возникновения обязанности по их уплате, непогашении задолженности после направления взыскателем должнику письменного предупреждения о необходимости их уплаты и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи с указанием даты получения должником этого предупреждения. Расчет подписывается руководителем или иным уполномоченным должностным лицом взыскателя (с представлением документов, подтверждающих его полномочия на подписание), главным бухгалтером взыскателя.

Расчет, представленный ОАО «А» нотариусу, подписан директором, содержит указание на обращение в адрес должника с письменным предупреждением от 16.04.2016 о необходимости уплаты лизингового платежа и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи.

По мнению кассационной инстанции, из буквального прочтения положений абзаца четвертого части второй пункта 6-1 Перечня не следует, что расчет должен быть подписан директором юридического лица и главным бухгалтером. Позиция заявителя основана на ошибочном (неправильном) толковании нормы права.

Относительно отсутствия в расчете сведений о направлении претензии и дате ее получения должником, судебная коллегия посчитала, что нижестоящие инстанции обоснованно приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного и справедливого решения. В отсутствие спора о праве (по существу задолженности по лизинговым платежам в указанный в расчете период) неуказание в расчете на письменное предупреждение, соответствующее периоду взыскиваемой задолженности, и даты получения его должником не является существенным нарушением, влекущим отмену исполнительной надписи.

Комментарий редакции:
Особое внимание хочется обратить на толкование судом нормы о том, кем должен быть подписан расчет. Для практики достаточность подписи только руководителя — это, скорее, плюс. Но в Перечне указано, что расчет подписывается руководителем, главным бухгалтером (через запятую). Союз «или» в этом пункте Перечня относится к руководителю («руководителем или иным уполномоченным должностным лицом взыскателя»). Поэтому получается, что, по логике судебной коллегии, расчет может быть подписан как только руководителем, так и только главным бухгалтером взыскателя.

Аналогичное постановление по спору между теми же сторонами в отношении исполнительной надписи о взыскании задолженности по другому договору принято судебной коллегией по делу № 238-21/2018/1060А/1429К.