Постановка на учет транспортных средств и уплата транспортного налога: оспаривание действий госоргана

Содержание:

• Обстоятельства дела
• Жалоба в органы МВД
• Позиция заявителя (ОАО «О»)
• Позиция МРЭО ГАИ
• Позиция ИМНС
• Позиция РО «Б»
• Решение суда первой инстанции 
• Постановление суда апелляционной инстанции

Согласно п. 1 ст. 307-2 НК объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими лицами и организациями в Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь.

Основаниями для исчисления транспортного налога являются сведения, предоставленные в налоговые органы государственными органами и иными организациями, в том числе осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Республики Беларусь (ст. 307-7 НК).

Введение нового в своем роде налога повлекло ряд проблем на практике, что явилось основанием для судебных споров.

Одной из таких проблем является расхождение в информации о транспортных средствах, переданных по договорам лизинга до 20.01.2019 (в связи с тем, что до указанной даты действовали иные правила регистрации транспортных средств, переданных по договорам лизинга). Сведения о таких транспортных средствах были направлены в личные кабинеты лизингодателей, тогда как согласно п. 1 ст. 307-1 НК плательщиками транспортного налога являются лизингополучатели (более полная информация о данной проблеме содержится в разъяснении ИМНС «О сведениях о зарегистрированных за организациями транспортных средствах на 01.01.2021» (размещено на официальном интернет-сайте МНС 11.10.2021). 

Обстоятельства дела

В инспекцию МНС Республики Беларусь по Октябрьскому району г. Витебска (далее ‒ ИМНС) МРЭО ГАИ УВД Витебского областного исполнительного комитета были предоставлены сведения из АИС «ГАИ» о том, что за ОАО «О» (далее ‒ заявитель) зарегистрированы 5 единиц транспортных средств и прицепов производства ОАО «М» (далее – транспортные средства).

В примечаниях к сведениям в качестве основания постановки на учет указаны договор лизинга между заявителем и ОАО «Р» (лизингополучатель) от 21.04.2005 и акт сдачи-приемки от 21.04.2005.

Как следовало из пояснений заявителя, между ОАО «О» и ОАО «Р» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2005, однако указанные транспортные средства заявителю никогда не передавались, на баланс не ставились, амортизация не начислялась, и расчеты за них не велись. Вышеуказанный договор был заключен на аренду сельскохозяйственной техники, и в данном договоре и акте не фигурировали указанные транспортные средства.

Справочно: 
В ходе проведения внутренней проверки специалисты ОАО «О» установили, что транспортные средства были приобретены по договору купли-продажи Республиканским объединением «Б» и переданы по договору лизинга ОАО «Р». Далее ОАО «Р» выплатило лизинговые платежи и выкупную стоимость, транспортные средства были переданы в собственность ОАО «Р» в июле 2018 г., после чего ОАО «Р» было признано банкротом, в ноябре реализовало через аукцион данный транспорт физическим лицам и ИП, одну единицу списало, после чего было ликвидировано в установленном порядке. 

Жалоба в органы МВД

Заявителем было подано заявление (жалоба) в МРЭО ГАИ. В своем ответе МРЭО ГАИ сообщило, что срок хранения регистрационных документов составляет 3 года и они уничтожены. Следовательно, указанные транспортные средства зарегистрированы законно и в соответствии с нормативными документами, оснований для аннулирования либо внесения изменений в регистрационные сведения не имеется.

Справочно: 
В соответствии с п. 58 Положения о порядке государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия их с учета и внесения изменений в документы, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 № 1849, срок хранения документов, послуживших основанием для осуществления регистрационных действий, составляет 3 года.

Ответ МРЭО ГАИ был обжалован в Министерство внутренних дел Республики Беларусь. На жалобу был предоставлен аналогичный ответ.

Позиция заявителя (ОАО «О»)

Заявителем было принято решение о подаче в экономический суд заявления о признании незаконными действий МРЭО ГАИ по предоставлению недостоверных сведений в инспекцию МНС о государственной регистрации постановки на учет транспортных средств.

В заявлении заявитель указал, что по договору лизинга данные транспортные средства от ОАО «О» не передавались. Было установлено, что эти транспортные средства были приобретены РО «Б» у ОАО «М» по договору от 23.03.2005, а затем переданы ОАО «Р» на условиях долгосрочной аренды (лизинга) по договору.

Согласно актам сдачи и приемки транспортные средства были переданы заводом-изготовителем в адрес ОАО «Р» в июне 2005 г., а значит никак не могли быть переданы и поставлены на учет заявителю по акту сдачи-приемки от 21.04.2005, как указано в примечаниях к сведениям из АИС «ГАИ».

Кроме того, РО «Б» были предоставлены документы о том, что в апреле 2018 г. транспортные средства были выкуплены именно у РО «Б» (собственника, лизингодателя), а право собственности на них перешло к ОАО «Р».

Марки, модели, а также заводские номера транспортных средств, приобретенных в 2005 г. РО «Б» и переданных ОАО «Р», полностью совпадают с теми, что согласно сведениям из АИС «ГАИ» зарегистрированы за заявителем.

Из материалов дела о банкротстве ОАО «Р» было установлено, что антикризисный управляющий распорядился данными транспортными средствами следующим образом: реализовал через аукцион физическим лицам и ИП, одна единица списана в установленном порядке.

ОАО «Р» было ликвидировано в декабре 2018 г.

Вышеперечисленные факты указывают на недостоверность сведений, содержащихся в АИС «ГАИ» и предоставленных МРЭО ГАИ в инспекцию МНС.

Справочно.
В ходе судебного разбирательства было подано заявление об изменении предмета требований, в связи с чем ОАО «О» просило признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО «О» регистрационные действия МРЭО ГАИ по постановке на государственный учет за ОАО «О» транспортных средств. 

Позиция МРЭО ГАИ

Транспортные средства зарегистрированы законно на основании документов, в числе которых был предоставлен договор аренды (лизинга) от 21.04.2005, и в соответствии с нормативными документами, регламентирующими регистрационную деятельность ГАИ, о чем имеются сведения в АИС ГАИ. Свидетельства о регистрации ТС выданы на заявителя – ОАО «О».

Позиция ИМНС

ОАО «О» как плательщик транспортного налога самостоятельно исчислило транспортный налог и предоставило 21.02.2022 в налоговый орган налоговую декларацию, согласно которой уплачен налог в отношении 14 транспортных средств, в то время как согласно сведениям АИС ГАИ МВД за организацией числится 19 транспортных средств. В связи с этим ОАО «О» 04.05.2022 направлено сообщение с предложением внести в декларацию соответствующие исправления и представить пояснения.

Позиция РО «Б»

Во исполнение Указа Президента Республики Беларусь от 17.03.2005 № 137 «Об утверждении Республиканской программы оснащения сельскохозяйственного производства современной техникой на 2005‒2010 годы и мерах по ее реализации» РО «Б» у ОАО «М» по договору от 23.03.2005 была приобретена, а затем передана в адрес получателя, ОАО «Р», на условиях долгосрочной аренды (лизинга) по договору от 11.04.2005 техника, которая по неизвестным причинам была зарегистрирована за ОАО «О».

В соответствии с указанным договором на арендатора ОАО «Р» возложена обязанность по осуществлению регистрации техники в органах ГАИ и предоставлению на технический осмотр. Все платежи за предоставленную технику уплачены в полном объеме, право собственности перешло на ОАО «Р», документы для перерегистрации были предоставлены.  

Решение суда первой инстанции 

Суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо – МРЭО ГАИ УВД Витебского облисполкома при совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств действовало в пределах своей компетенции, однако не убедилось должным образом на основании имевшихся документов в достоверности сведений о собственнике транспортных средств. Данное обстоятельство повлекло необоснованную регистрацию транспортных средств за ОАО «О», что свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной (экономической) деятельности.

Доводы МРЭО ГАИ о законности совершенных в 2005 г. действий в отношении указанных в заявлении транспортных средств экономический суд считает несостоятельными, поскольку они были опровергнуты при рассмотрении дела письменными доказательствами.

В силу этого экономический суд обязал МРЭО ГАИ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «О».

Постановление суда апелляционной инстанции

Согласно протоколам регистрации и выдачи техпаспортов, предоставленных МРЭО ГАИ (другие документы не сохранены), основанием для регистрации всех спорных транспортных средств явился договор аренды от 21.04.2005.

Вместе с тем согласно договору от 21.04.2005 по передаче на условиях долгосрочной аренды тракторов сельскохозяйственных машин и оборудования субъектов хозяйствования Республики Беларусь, заключенному между ОАО «О» и ОАО «Р», и актам приема-передачи объектов долгосрочной аренды арендатору передана сельскохозяйственная техника, подлежащая регистрации в органах Гостехнадзора.

Спорные же транспортные средства были переданы ОАО «Р» по договору от 11.04.2005, заключенному с РО «Б», и подлежали регистрации в органах ГАИ.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что ОАО «О» не являлось и не является собственником, лизингодателем в отношении спорных транспортных средств, договор аренды от 21.04.2005 не мог быть основанием для осуществления действий по постановке указанных транспортных средств на государственный учет за ОАО «О» в силу требования законодательства.

Поскольку регистрационные действия совершены с нарушением законодательства, нарушают права и законные интересы юридического лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обжалованы не были.

Выводы автора 

После получения сообщения ИМНС с предложением уплатить транспортный налог за все транспортные средства, информация по которым содержалась в АИС «ГАИ», перед ОАО «О» встал логичный вопрос, что делать дальше, ведь ИМНС требует уплаты транспортного налога. Так, в сообщении ИМНС ОАО «О» было предложено внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет) по транспортному налогу и представить пояснения. Ждать акта проверки с последующим оспариванием решения по акту проверки или обжаловать действия должностных лиц налогового органа (в случае издания распоряжения о бесспорном списании денежных средств в сумме налога со счетов плательщика)? Очевидно, что такой способ защиты нарушенного права в сложившейся ситуации не дал бы нужного результата, так как со стороны налоговых органов отсутствуют неправомерные действия и должностные лица ИМНС не несут ответственность за предоставленные сведения в АИС органами ГАИ. 

Одним из рассматриваемых вариантов было обращение в экономический суд с заявлением об установлении ошибки нетехнического характера, используя институт аналогии права. Так, в силу ст. 13, 14 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» суды вправе рассматривать в порядке особого производства дела об установлении фактов ошибок нетехнического характера или фактов признания государственной регистрации недействительной в случаях, когда такие ошибки или государственная регистрация совершены по вине регистратора республиканской или территориальной организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

Вместе с тем заявителями по таким делам являются республиканская и территориальные организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним, а регистраторы и граждане, на чье имя произведена государственная регистрация, привлекаются в качестве заинтересованных лиц (ч. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 18.03.1994 № 1 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Рассматривался также вариант признания государственной регистрации транспортного средства недействительной, обжалования ответа на обращение (обжалование административной процедуры). 

На первый взгляд простая ситуация, связанная, по-видимому, с ошибочной регистрацией транспортных средств за заявителем, с наличием подтверждающих первичных документов и заявлений собственника, переросла в достаточно интересный судебный спор. Почему и по чьей вине произошла ошибочная регистрация, в ходе всего разбирательства установить так и не удалось по причине давности события и уничтожения регистрационных документов, срок хранения которых составил всего три года. 

Представляется верным избранный заявителем способ защиты нарушенного права путем подачи заявления о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы общества регистрационных действий МРЭО ГАИ УВД облисполкома по постановке на государственный учет за заявителем спорных транспортных средств. В то время как при государственной регистрации транспортных средств после 2008 г. (в аналогичной ситуации) представляется верным способ защиты путем обжалования административной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 30–32 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур».

Кроме того, не менее интересным является дальнейшее развитие событий в отношении данных транспортных средств, так как в соответствии с решением суда МРЭО ГАИ должно устранить допущенные нарушения, то есть исключить из АИС сведения о регистрации в отношении заявителя (ОАО «О»). Вместе с тем указанные транспортные средства не сняты с учета и не утилизированы в установленном порядке новыми собственниками. Возможно, осуществить такие действия новым собственникам будет проблематично, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что приобретенные ими в 2018 г. транспортные средства были разобраны на запчасти и реализованы.