Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 04.05.2021 по делу № 160-4/2020/6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.05.2021

Дело № 160-4/2020/6

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В. на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 03.03.2021 по делу № 160-4/2020/6 по иску инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь к Б.В. о взыскании 183 193,15 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «А», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – частное унитарное предприятие по оказанию услуг «П», в отсутствие представителей Б.В., частного предприятия «П» и ИМНС Республики Беларусь, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением экономического суда Минской области от 22.01.2021 ИМНС Республики Беларусь отказано в удовлетворении требования о взыскании с Б.В. 183 193,15 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А». Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 03.03.2021 решение суда первой инстанции от 22.01.2021 отменено, исковые требования ИМНС Республики Беларусь удовлетворены в полном объеме. С Б.В. также в доход бюджета взыскано 1 255 белорусских рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Б.В. обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 03.03.2021, в которой просит его отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции от 22.01.2021. По мнению заявителя, доводы налоговой инспекции о банкротстве ООО «А» вследствие исключительно его умышленных виновных действий, подтвержденных приговором суда Первомайского района г. Минска от 06.11.2018, опровергнуты материалами дела. Управляющим причины неплатежеспособности общества были определены как падение деловой активности и сокращение оборота при сохранении постоянных издержек в отсутствие признаков ложного и преднамеренного банкротства, а коэффициенты платежеспособности общества уже на 31.12.2011 имели ненормативное значение, что свидетельствовало о неплатежеспособности. Кроме того, Б.В. указывает на неправильное взыскание с него в доход бюджета государственной пошлины.

ИМНС Республики Беларусь в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции от 03.03.2021 – без изменения.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему.

Согласно материалам дела ООО «А» зарегистрировано решением Минского городского исполнительного комитета от 10.02.2009 в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР). Участниками общества являлись Б.В. и К.А. с долями в уставном фонде по 50 процентов. Б.В. в период с 13.02.2009 по 09.08.2018 являлся и руководителем общества.

Решением ИМНС от 29.06.2018 ООО «А» по результатам налоговой проверки общества за период деятельности с 01.01.2012 по 31.03.2016 доначислены 202 245,14 белорусских рублей (109 352,39 белорусских рублей по налогу на прибыль и 92 892,75 белорусских рублей пени) в связи с признанием первичных учетных документов по взаимоотношениям с рядом субъектов хозяйствования не имеющими юридической силы. 09.08.2018 участниками ООО «А» принято решение о ликвидации общества.

Приговором суда Первомайского района г. Минска от 06.11.2018 Б.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 243 УК Республики Беларусь, выразившегося в уклонении от уплаты налогов путем умышленного занижения налоговой базы (по налогу за прибыль в период 2012-2015 г.г.) и внесения в налоговые декларации (расчеты) заведомо ложных сведений, повлекшего причинение ущерба в особо крупном размере. Определением экономического суда Минской области от 08.01.2019 в отношении ООО «А» возбуждено производство об экономической несостоятельности (банкротстве) и открыто конкурсное производство (дело №7-4Б/2019). Согласно реестру требований кредиторов ООО «А» общая задолженность составила 190 365,13 белорусских рублей, в том числе по требованиям ИМНС Республики Беларусь – 183 193,16 белорусских рублей. Решением суда от 03.05.2019 должник признан банкротом, открыто ликвидационное производство. Определением от 04.11.2019 ликвидационное производство в отношении должника было завершено.

27.11.2019 ООО «А» исключено из ЕГР. Непогашенная кредиторская задолженность ИМНС Республики Беларусь составила 183 193,16 белорусских рублей.

На основании части второй пункта 3 статьи 52 ГК Республики Беларусь, статьи 11 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 13.07.2012 и подпункта 5.6 пункта 5 Декрета Президента Республики Беларусь № 7 от 23.11.2017 «О развитии предпринимательства» (далее – Декрет № 7), ИМНС Республики Беларусь обратилась с иском в суд о привлечении Б.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «А» и взыскании 183 193,15 белорусских рублей. Суд первой инстанции решением от 22.01.2021 в иске отказал, указав, что неправомерные действия ответчика в период с 2012 по 2015 годы, оценка которым дана в приговоре суда Первомайского района г. Минска от 06.11.2018 по делу №1-620/2018, не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде банкротства ООО «А», поскольку неплатежеспособность общества имела место и до их совершения.

Суд апелляционной инстанции с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств и представленных доказательств не согласился. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате умышленных действий руководителя Б.В. при осуществлении хозяйственных операций в 2012-2015 годах у ООО «А» образовалась задолженность перед бюджетом, которую предприятие не смогло погасить ввиду недостаточности имущества, и что явилось причиной как принятия участниками общества решения о ликвидации организации, так и подачи в суд заявления об экономической несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не усматривает оснований, предусмотренных статьей 297 ХПК, для отмены постановления апелляционной инстанции Минской области от 03.03.2021 В соответствии с подпунктом 5.6 пункта 5 Декрета № 7 собственник имущества юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), его учредители (участники) или иные лица, в том числе руководитель юридического лица, имеющие право давать обязательные для этого юридического лица указания либо возможность иным образом определять его действия, несут субсидиарную ответственность при недостаточности имущества юридического лица только в случае, если экономическая несостоятельность (банкротство) юридического лица была вызвана виновными (умышленными) действиями таких лиц.

На основании анализа бухгалтерского баланса ООО «А» на 31.12.2011 управляющий в деле о банкротстве общества - частное предприятие «П» высказало мнение о том, что уже на указанную дату коэффициенты неплатежеспособности должника имели ненормативное значение. Однако причинами возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «А» явилась образовавшаяся кредиторская задолженность должника в сумме 209 386,27 белорусских рублей, из которой 202 424,78 белорусских рублей – следствие доначисления налогов и пени по результатам проверки за период деятельности общества в 2012 – 2015 годах, и недостаточный размер активов организации (31 936,30 белорусских рублей) на дату подачи заявления.
Б.В., являясь участником и руководителем общества, имел возможность оказывать влияние на деятельность ООО «А» и обязан был обеспечить соблюдение требований налогового законодательства и законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета. Именно действия Б.В. в период 2012-2015 годов (принятие и помещение в бухгалтерский учет первичных учетных документов, не имеющих юридической силы, и занижение налоговой базы), установленные приговором суда от 06.11.2018, находятся в причинно-следственной связи с образовавшейся задолженностью перед бюджетом, для погашения которой у должника недоставало имущества. Недостаточность же имущества, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, явилась причиной как принятия участниками общества решения о ликвидации предприятия, так и последующего обращения в суд с заявлением о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела и правильной, в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, оценке доказательств и обстоятельств по делу, и соответствуют законодательству. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, в том числе и в части взысканной с Б.В. суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (25 базовых величин) и апелляционной (80% от ставки, предусмотренной за подачу иска, с 01.01.2021) инстанций. В соответствии со статьей 133 ХПК расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы также не возмещаются. На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции Минской области от 03.03.2021 по делу № 160-4/2020/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: https://court.gov.by/