ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.08.2021

Дело № 155СЖ2110

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления юстиции областного исполнительного комитета на решение экономического суда города Минска от 23.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.06.2021 по делу № 155СЖ2110 по жалобе республиканского дочернего унитарного предприятия «Б» на постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета от 10.02.2021 о замене стороны исполнительного производства и на постановление исполняющего обязанности главного судебного исполнителя по области от 09.03.2021,

заинтересованные лица: главное управление юстиции областного исполнительного комитета; судебный исполнитель отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета П., общество с ограниченной ответственностью «Ц», коммунальное унитарное предприятие «К», районный исполнительный комитет,

с участием судебного исполнителя П., представляющего также интересы главного управления юстиции областного исполнительного комитета (доверенность от 03.08.2021), представителя республиканского дочернего унитарного предприятия «Б» - начальника юридического отдела П. (доверенность № 138 от 19.04.2021, копия в деле), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛА:

решением от 23.04.2021, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, экономический суд города Минска удовлетворил жалобу республиканского дочернего унитарного предприятия «Б» (далее – РУП «Б»). Указал главному судебному исполнителю по области после вступления решения экономического суда в законную силу отменить постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета П. (далее - ОПИ УПИ ГУЮ облисполкома) от 10.02.2021 о замене стороны исполнительного производства № 60116001499. Взыскал с ГУЮ облисполкома в пользу РУП «Б» понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 160 белорусских рублей.

В кассационной жалобе ГУЮ облисполкома просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменении подлежащего применению законодательства (статья 132 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). В судебном заседании представитель ГУЮ облисполкома поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Районный исполнительный комитет считает, что судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение (отзыв в деле).

ООО «Ц» в отзыве доводы кассационной жалобы поддержало.

РУП «Б» в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОПИ УПИ ГУЮ облисполкома находится исполнительное производство № 60116001499, возбужденное 29.01.2016 на основании заявления взыскателя и определения о судебном приказе экономического суда города Минска от 29.07.2015 № 1100-12пп/2015 о взыскании с ОАО «К» в пользу ООО «Ц» 1 882,37 рублей.

В декабре 2019 года на базе имущественного комплекса с регистрационным номером 600095234 (ОАО «К») создано коммунальное унитарное предприятие «К», переданное безвозмездно в собственность района (устав предприятия утвержден решением райисполкома № 2616 от 17.12.2019).

Постановлением судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ облисполкома от 17.01.2020 произведена замена должника в исполнительном производстве № 60116001499 с ОАО «К» на коммунальное унитарное предприятие «К» (далее – государственное предприятие «К»).

Распоряжением Президента Республики Беларусь от 23.07.2020 № 141рп «О принятии предприятия в республиканскую собственность» из собственности района в собственность Республики Беларусь передан имущественный комплекс государственного предприятия «К», за исключением имущества и обязательств, указанных в приложении 1 к распоряжению, и закреплен на праве хозяйственного ведения за РУП «Б».

Постановлением судебного исполнителя от 10.02.2021 должник в указанном исполнительном производстве - государственное предприятие «К» заменен на РУП «Б».

Поскольку права и обязанности государственного предприятия «К» перед ООО «Ц» не передавались по акту-приема передачи РУП «Б», предприятие обжаловало постановление судебного исполнителя от 10.02.2021 в УПИ ГУЮ облисполкома. Постановлением от 09.03.2021 исполняющий обязанности главного судебного исполнителя по области отказал в удовлетворении жалобы предприятия.

Экономический суд города Минска, удовлетворяя жалобу РУП «Б», исходил из того, что реорганизация государственного предприятия «К» произведена не была, по состоянию на 23.04.2021 предприятие является действующим субъектом хозяйствования, правоустанавливающие документы, подтверждающие переход прав и обязанностей должника исполнительного производства к правопреемнику, а равно сведения о наличии предусмотренных главой 24 ГК случаев перемены лиц в обязательствах отсутствуют (суду не представлены). Поэтому оснований, предусмотренных частью первой статьи 19 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) для замены должника в исполнительном производстве № 60116001499, не имеется.

Вместе с тем, экономическим судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с указанной нормой Закона судебный исполнитель по письменному заявлению стороны исполнительного производства или по собственной инициативе в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права (требования), перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) производит замену ее правопреемником.

Как следует из пункта 1 Распоряжения № 141рп, за РУП «Б» на праве хозяйственного ведения подлежит закреплению предприятие, переданное в республиканскую собственность как имущественный комплекс государственного предприятия «К» по балансовой стоимости на 1 июля 2020 года.

Согласно части второй статьи 132 ГК в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, капитальные строения (здания, сооружения), незавершенные законсервированные капитальные строения, изолированные помещения, машино-места, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В данном случае Распоряжением № 141рп иное определено – это имущество и обязательства государственного предприятия «К» согласно приложению 1, которые в собственность Республики Беларусь передаче не подлежат.

Наличие долга государственного предприятия «К» перед взыскателем ООО «Ц» в сумме 1 882,37 белорусских рублей на дату передачи предприятия в республиканскую собственность подтверждается постановлением суда (определением о судебном приказе от 29.07.2015 № 1100-12пп/2015).

Следовательно, указанное обязательство (долг) перешло к РУП «Б» в составе имущественного комплекса, и факт не исключения государственного предприятия «К» из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей никоим образом не влияет на такой переход.

Отсутствие в бухгалтерском учете государственного предприятия «К» этого обязательства (кредиторской задолженности), а также не отражение его в акте приема-передачи предприятия (имущественного комплекса) в хозяйственное ведение РУП «Б» не может служить обстоятельством, освобождающим должника от его исполнения и исполнения судебного постановления, а равно не является основанием для прекращения такого обязательства.

Поскольку основанием для замены должника в данном случае является не реорганизация государственного предприятия «К», а иное (передача предприятия как имущественного комплекса из коммунальной собственности в государственную в соответствии с нормативным правовым актом Главы государства), постановление судебного исполнителя от 10.02.2021 следует признать обоснованным и законодательству не противоречащим.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Экономическим судом города Минска при рассмотрении жалобы РУП «Б» не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не применены нормы материального закона, подлежащие применению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене. В удовлетворении жалобы РУП «Б» на постановление судебного исполнителя ОПИ УПИ ГУЮ облисполкома от 10.02.2021 о замене стороны исполнительного производства и постановление исполняющего обязанности главного судебного исполнителя по области от 09.03.2021 надлежит отказать.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы и в соответствии со статьей 133 ХПК расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на РУП «Б».

С учетом переплаты государственной пошлины при подаче жалобы на постановление судебного исполнителя в суд первой инстанции РУП «Б» надлежит возвратить из бюджета 580 белорусских рублей.

Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 23.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.06.2021 по делу № 155СЖ2110 отменить.

В удовлетворении жалобы республиканского дочернего унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами «Б» на постановление судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции областного исполнительного комитета от 10.02.2021 о замене стороны исполнительного производства и на постановление исполняющего обязанности главного судебного исполнителя по области от 09.03.2021 отказать.

Поручить экономическому суду города Минска выдать поворотный судебный приказ при предоставлении доказательств исполнения судебного приказа от 09.06.2021 дело № 155Сж2110/А.

Возвратить из бюджета республиканскому дочернему унитарному предприятию «Б» 580 белорусских рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче жалобы по платежному поручению № 7706 от 08.04.2021. Выдать справку.

Взыскать с республиканского дочернего унитарного предприятия «Б» в доход бюджета 928 белорусских рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Выдать судебный приказ.

Постановление судебной вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: https://court.gov.by/