Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.06.2021 по делу № 156Из2129

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 08.06.2021

Дело №156Из2129

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….., судей ……., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» (должник) на определение экономического суда Минской области от 09.03.2021 о восстановлении закрытому акционерному обществу «Х» (взыскатель) срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и постановление апелляционной инстанции этого же суда 06.04.2021 по делу №156Из2129, с участием представителя ЗАО «Х» - адвоката В.Э.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Минской области от 09.03.2021 удовлетворено ходатайство ЗАО «Х» и восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.01.2017 №7-24 о взыскании с открытого акционерного общества «Б» в пользу ЗАО «Х» 8 672,00 руб. задолженности по договору поставки и 230,00 руб. расходов по совершению исполнительной надписи.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.04.2021 определение от 09.03.2021 оставлено без изменений.

Открытое акционерное общество «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на указанные судебные, в которой просит их отменить.

Заслушав представителя взыскателя, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, нотариусом Минского городского нотариального округа выдана исполнительная надпись №7-24 от 11.01.2017 о взыскании с ОАО «Б» в пользу ЗАО «Х» 8 672,00 руб. задолженности по договору поставки, а также 230,00 руб. расходов по её совершению (л. д. 18).

Взыскатель 15.02.2021 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительной надписи №7-24 от 11.01.2017, указав, что неоднократно предъявлял исполнительный документ с платежным требованием к расчетному счету должника, однако задолженность не была погашена.

Из представленных материалов видно, что платежное требование взыскателя на основании исполнительной надписи № 7-24 от 11.01.2017 было возвращено 18.01.2017 из-за закрытия счета должника (л. д. 20 -21), платежное требование от 13.03.2017 было помещено в картотеку и возвращено спустя три месяца (л. д. 24 - 25). По причине истечения сроков нахождения в картотеке 11.10.2017 также было возвращено платежное требование взыскателя от 05.07.2017 (л. д. 26 - 27).

В последующем исполнительный документ не был предъявлен к принудительному исполнению, поскольку бухгалтер взыскателя по невнимательности своевременно не сообщила руководителю взыскателя о возврате банком исполнительного документа.

Взыскатель обратился в экономический суд, просил признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом (статья 10 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве»).

Удовлетворяя ходатайство взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что ограничений относительно времени обращения с ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ХПК не содержит.

Согласно статье 333 ХПК при пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом, по ходатайству взыскателя.

Судебные инстанции исходили из того, что ХПК не устанавливает перечень уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и данный вопрос разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств предъявления исполнительного документа к исполнению, а в данном случае взыскатель неоднократно предъявлял платежные требования на основании исполнительной надписи от 11.01.2017 №7-24 (л. д. 20 - 27).

Судебные инстанции также учитывали, что должник не исполнял свои договорные обязательства по оплате полученного товара, не совершил и действий по исполнению исполнительной надписи. В этой связи судебные инстанции в пределах своей компетенции признали причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительными и обоснованно восстановили этот срок.

Кроме того, пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не является основанием для прекращения обязательств (глава 26 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В этой связи довод жалобы об отсутствии у взыскателя уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку эти постановления учитывают фактические обстоятельства и согласуются с нормами законодательства Республики Беларусь.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя этой жалобы в соответствии с нормами, установленными статьей 133 ХПК.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Минской области от 09.03.2021 и постановление апелляционной инстанции этого же суда 06.04.2021 по делу №156Из2129 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://court.gov.by/