Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 05.07.2022 по делу № 151Из2295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 05.07.2022

Дело № 151Из2295

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» на определение экономического суда Брестской области от 20.04.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.05.2022 по делу № 151Из2295 по представлению судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л.Н.В. о принятии мер по обеспечению исполнительных документов в отношении С.П.И., руководителя и учредителя частного производственного унитарного предприятия «Б» в виде ограничения в праве на выезд из Республики Беларусь,

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Брестской области от 20.04.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 24.05.2022, отказано в удовлетворении представления судебного исполнителя отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л.Н.В. о принятии мер по обеспечению исполнительных документов в отношении С.П.И., руководителя и учредителя частного производственного унитарного предприятия «Б» (далее – должник) в виде ограничения в праве на выезд из Республики Беларусь.

ООО «К» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и удовлетворить представление судебного исполнителя Л.Н.В. от 06.04.2022. В обоснование жалобы указывает, что принятых судебным исполнителем мер недостаточно для исполнения исполнительных документов в отношении должника. Считает, что временное ограничение в праве на выезд из Республики Беларусь руководителя и учредителя должника (С.П.И.) положительно повлияет на его поведение и ускорит процесс погашения задолженности.

Взыскатель ОАО «СБ» в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебный исполнитель отдела принудительного исполнения управления принудительного исполнения главного управления юстиции Брестского облисполкома Л.Н.В. обратилась в суд с представлением о принятии мер по обеспечению исполнительных документов в отношении С.П.И., руководителя и учредителя должника в виде ограничения в праве на выезд из Республики Беларусь. Из представления следует, что на исполнении находятся исполнительные производства №№ 10121005508, 10121005592, 10121006641, 10121006822, 10122000018, 10122000235, 10122000356, 10122000924, 10122001006, 10122001076, 10122001120, 10122001312 в отношении должника, взыскателями по которым, в том числе, выступают ООО «К» и ОАО «СБ».

В обоснование своего представления судебный исполнитель указал, что в ходе проведения исполнительных действий: 02.11.2021 осуществлен выход по юридическому адресу должника, составлен акт ареста имущества должника; в рамках выхода по месту деятельности должника 04.11.2021, 11.11.2021, 15.11.2021 составлено 9 актов описи и изъятии наличных денежных средств должника; 21.01.2022 в адрес С.П.И. направлена повестка о необходимости явки к судебному исполнителю для предоставления информации, материалов и документов, необходимых для осуществления исполнения исполнительных документов, при явке к судебному исполнителю С.П.И. предоставил сведения об имуществе и источниках получения дохода; 17.02.2022 судебным исполнителем осуществлен выход по адресу: г. М., ул. Мелиоративная, 2, ул. Первомайская, 4а-2, ул. Кирова, 28/1, ул. Ленинская, 33-17, ул. Строителей, 3п, ул. Черняховского, 13, в результате которого установлено, что должник деятельность не осуществляет в связи с нерентабельностью торговых объектов; 17.02.2022 составлен акт об описи и изъятии наличных денежных средств должника; 16.03.2022 вынесен акт о передаче имущества должника на реализацию РУП «БЮ».

Оценив представленные доказательства, в том числе о производившихся изъятиях выручки должника, передаче на реализацию имущества должника, о том, что С.П.И. от явки к судебному исполнителю не уклонялся, предоставил сведения об имуществе и источниках получения дохода, принимая во внимание, что судебный исполнитель в заявленном представлении не указал и не представил каких-либо доказательств, подтверждающих каким образом обеспечительная мера в отношении руководителя и учредителя должника, о применении которой просит судебный исполнитель, поспособствует исполнению требований исполнительного документа либо ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение требований исполнительного документа в отношении должника – юридического лица, судебные инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 334 ХПК и статьей 60 Закона Республики Беларусь «Об исполнительном производстве», пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к руководителю и учредителю должника - С.П.И., мер по обеспечению исполнения исполнительного документа в виде временного ограничения права на выезд из Республики Беларусь.

Доводы кассатора о том, что мер, принятых судебным исполнителем недостаточно для исполнения исполнительного документа и что применение заявленной меры ускорит процесс погашения задолженности, отклонены правомерно, поскольку суду не было представлено доказательств, каким образом обеспечительная мера в виде ограничения руководителя и учредителя должника в праве на выезд из Республики Беларусь поспособствует исполнению требований исполнительного документа либо ее непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение требований исполнительного документа, а принятие такой меры будет способствовать появлению у должника возможности исполнить соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьёй 133 ХПК судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на лицо, её подавшее.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда Брестской области от 20.04.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.05.2022 по делу № 151Из2295 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by