ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07.09.2021

Дело № 154ЭИП21147

г.Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства «К» на решение экономического суда Гродненской области от 27.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.07.2021 по делу №154ЭИП21147 по иску Сморгонского районного исполнительного комитета к фермерскому хозяйству «К» о взыскании 10075,07 рублей,

с участием представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гродненской области от 27.05.2021 по делу №154ЭИП21147 исковые требования Сморгонского районного исполнительного комитета (далее – Сморгонского РИК) удовлетворены частично, взыскано с фермерского хозяйства «К» в пользу Сморгонского РИК 1635,97 рублей основного долга, 644,29 рублей пени, 137,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2417,80 рублей, а также в доход республиканского бюджета 725 рублей госпошлины, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 01.07.2021 решение суда первой инстанции от 27.05.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба фермерского хозяйства «К» - без удовлетворения.

Фермерское хозяйство «К» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что свои обязательства по оплате арендной платы в соответствии с договором аренды от 30.08.2011 №28, заключенным между Сморгонским РИК и фермерским хозяйством «К», в установленные сроки и размере он выполнил полностью, задолженности по арендной плате у него нет, имеется переплата арендной платы за период с 2011 года по 2015 год в размере 122,71 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, незаконным является взыскание с него увеличенной истцом в одностороннем порядке арендной платы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами без приведения условий договора в соответствие с законодательством.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что расчет основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, поскольку судом не учтена переплата ответчиком арендной платы в сумме 122,71 рубля, и ответчик не утерял право на зачет излишне уплаченной суммы арендной платы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители фермерского хозяйства «К» кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представители Сморгонского РИК полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для их отмены не имеется, исходя из следующего.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являлись требования Сморгонского РИК к фермерскому хозяйству «К» о взыскании 1635,94 рублей основного долга, 8321,48 рублей неустойки, 117,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1635,97 рублей основного долга по арендной плате, 9664,35 рублей неустойки за период с 02.11.2017 по 28.02.2021, 137,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период. В соответствии со статьей 63 ХПК судом приняты к рассмотрения увеличенные исковые требования.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика указали, что задолженности по арендным платежам по договору аренды от 30.08.2011 №28 (в редакции дополнительных соглашений) не имеется, на 01.03.2021 имеется переплата ответчиком арендной платы за период с 2011 по 2015 годы в размере 122,71 рублей.

Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции указал, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере, установленном законодательством, с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1635,97 рублей, а также неустойка (пеня) в размере 644,29 рублей, размер которой уменьшен судом на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), а также 137,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Переплату ответчиком арендной платы в размере 122,71 рублей, допущенную за 2012-2015 годы, суд не зачел, как излишне уплаченную сумму в бюджет, сославшись за истечение 5-летнего срока, установленного пунктом 6-1 статьи 101 Бюджетного кодекса Республики Беларусь.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2011 между Сморгонским РИК (арендодатель) и фермерским хозяйством «К» (арендатор) был заключен договор аренды №28, в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи №27 от 30.08.2011 передал, а арендатор принял в аренду водный объект - пруд Коты, расположенный на территории Гродненской области, Сморгонского района у д.К., площадью 15,3 га в целях рыбоводства, оказания платных услуг населению по любительскому рыболовству и отдыху.

10.04.2014 между Сморгонским РИК (арендодатель) и фермерским хозяйством «К» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды от 30.08.2011 №28, в котором договор аренды от 30.08.2011 №28 изложен в новой редакции, а именно:

- в пункте 3.1 договора предусмотрено, что арендатор за пользование арендуемым водным объектом ежегодно не позднее 1 ноября вносит в бюджет Сморгонского района арендную плату на основании ставок, предусмотренных действующим законодательством в Республике Беларусь, в сумме 173920 рублей за гектар;

- размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случае изменения законодательства Республики Беларусь (пункт 3.2. договора);

- за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

10.06.2015 стороны заключили дополнительное соглашение №3 от к договору аренды от 30.08.2011 №28 (в новой редакции договора от 10.04.2014), в котором пункт 1.1 договора изложили в новой редакции, указав, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование пруд Коты, расположенный на территории Сморгонского района, у д. К., площадью 15,3 га, границы которого указаны в карт-схеме, в целях товарного рыбоводства и (или) рыбоводства в рекреационных целях.

31.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2011 №28 (в новой редакции договора от 10.04.2014), в котором пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, и предусмотрено, что за пользование арендуемым водным объектом арендатором ежегодно не позднее 1 ноября вносится арендная плата в размере 17,39 рублей за 1 гектар.

15.03.2018 сторонами заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2011 №28 (в новой редакции договора от 10.04.2014), которым пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, которым предусмотрено, что за пользование арендуемым водным объектом арендатором ежегодно не позднее 1 ноября вносится арендная плата в размере 17 руб. 39 коп. за 1 гектар.

В соответствии с пунктом 25 Положения о порядке предоставления поверхностных водных объектов в аренду для рыбоводства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 25.04.2015 №333, за аренду поверхностного водного объекта для рыбоводства взимается арендная плата, рассчитываемая из ставок, определяемых местными Советами депутатов.

Решением Сморгонского районного Совета депутатов от 26.09.2018 №38 «Об установлении ставки платы за аренду поверхностных водных объектов, предоставляемых для рыбоводства» установлена ставка платы за аренду одного гектара поверхностных водных объектов - прудов и обводненных карьеров, предоставляемых для рыбоводства, в размере 2,5 базовых величин в год. Настоящее решение вступило в силу 06.10.2018.

Соответствующие дополнительные соглашения от 06.10.2018, от 04.11.2019, от 21.12.2020 к договору аренды от 30.08.2011 №28 (в новой редакции от 10.04.2014) об изменении размера арендной платы ответчиком не подписаны.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, Сморгонский РИК обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью первой статьи 577 ГК по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 585 ГК арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом было установлено, что после заключения договора аренды от 30.08.2011 №28 (в редакции дополнительных соглашений к нему) действительно был принят акт законодательства, устанавливающий иной порядок расчета арендной платы, нежели был установлен действовавшим ранее законодательством.

Анализ норм законодательства (статей 392, 394 ГК) привел суд к правомерному выводу о том, что если условия заключенного договора аренды не приведены в соответствии с актом законодательства, устанавливающим обязательные для сторон правила о размере арендной платы, иные, чем те, которые действовали при заключении договора аренды, то с момента вступления в силу акта законодательства у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в размере, установленном таким актом законодательства.

Судом правильно отмечено, что поскольку нормы ГК закрепляют приоритет законодательства над договором, учитывая, что независимо от предусмотренных договором сроков и порядка оплаты арендной платы размер арендной платы подлежит пересмотру по требованию одной из сторон при изменении законодательства, то невнесение арендатором арендных платежей в размере, установленном законодательством, является неправомерным.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей повлекло в соответствии со статьей 311 ГК, пунктом 4.2 договора начисление пени, а в соответствии со статьей 366 ГК - процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд, обоснованно указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно применил статью 314 ГК и уменьшил заявленную неустойку (пеню) до 644,29 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном расчете истцом и судом суммы основного долга в связи с непринятием к зачету суммы переплаты арендных платежей судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит несостоятельными, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов между фермерским хозяйством «К» и Сморгонским РИК, подписанных руководителями сторон, усматривается, что по итогам 2012 года у ответчика имелась переплата арендных платежей в сумме 1030416 рублей (103,04 рубля с учетом деноминации), в связи с чем судом обоснованно отмечено, что с 01.01.2013 ответчик располагал достоверными сведениями о произведенной переплате арендных платежей, но за возвратом (зачетом) указанной суммы он не обращался.

На 31.12.2014 года размер переплаты арендных платежей составил 1227269 рублей (122,72 рубля с учетом деноминации), что стороны отразили в акте сверки за 2014 год. Эта же сумма переплаты арендных платежей была указана сторонами в актах сверки взаимных расчетов за 2015 – 2018 годы.

При этом ежегодно (до 2018 года) ответчиком производилась оплата арендной платы в размере, установленном договором, без учета произведенной переплаты.

Принимая во внимание, что плата за предоставление в аренду поверхностных водных объектов, их частей в соответствии с законодательством относится к неналоговым доходам бюджетов базового уровня, и согласно пункту 6-1 статьи 101 Бюджетного кодекса Республики Беларусь зачет (возврат) излишне уплаченной суммы в бюджет может быть произведен не позднее пяти лет со дня возникновения права на возврат указанной суммы, если иное не установлено законодательством, с учетом переплаты ответчиком арендной платы в размере 122,71 рублей, допущенной в 2012-2014 годах, отсутствием доказательств обращения ответчика за возвратом (зачетом) суммы переплаты и истечением 5-летнего срока со дня возникновения права на возврат указанной суммы, обоснованными судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит выводы суда о правомерности непринятия к учету произведенной ответчиком в 2012-2014 годах переплаты арендной платы в связи с истечением установленного законодательством срока на ее зачет (возврат).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия судебных постановлений по делу.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены и изменения не имеется.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на фермерское хозяйство «К».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гродненской области от 27.05.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 01.07.2021 по делу №154ЭИП21147 оставить без изменения, а кассационную жалобу фермерского хозяйства «К» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.