Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.02.2022 по делу № 152ЭИП21920

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09.02.2022

Дело № 152ЭИП21920

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия «В» на решение экономического суда Витебской области от 24.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2021 по делу № 152ЭИП21920 по иску республиканского унитарного предприятия «В» к производственно-строительной фирме «А» обществу с ограниченной ответственностью об установлении факта ничтожности договора купли-продажи от 18.01.2012 № 12-037,

с участием представителей РУП «В» – начальника отдела В. (доверенность № 150/22 от 07.02.2022, копия в деле), юрисконсульта 2 категории П. (доверенность № 140/22 от 04.02.20, копия в деле), в отсутствие представителя производственно-строительной фирмы «А» ООО,

УСТАНОВИЛА:

решением от 24.11.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2021, экономический суд Витебской области отказал РУП «В» в удовлетворении исковых требований об установлении факта ничтожности договора купли-продажи от 18.01.2012 № 12-037.

В кассационной жалобе РУП «В» просит вышеуказанные судебные постановления отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд не применил законодательство, подлежащее применению, и неправильно истолковал законодательство. Экономический суд установил несоответствие условий договора купли-продажи от 18.01.2012 № 12-037 Указу Президента Республики Беларусь от 27.02.2007 № 108 «О некоторых мерах по вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемого государственного имущества» (далее – Указ № 108), но не применил подлежащие применению нормы статьи 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК). В судебном заседании представители РУП «В» доводы жалобы поддержали.

Производственно-строительная фирма «А» общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «А») в отзыве на кассационную жалобу сообщило, что не возражает против удовлетворения требований РУП «В» в части признания договора недействительным.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения экономическим судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о том, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 был признан не состоявшимся аукцион по продаже неиспользуемого имущества, находящегося в государственной собственности - здания растворобетонного узла с деревянной галереей, расположенного по адресу: г. Новополоцк, с установлением начальной цены продажи, равной одной базовой величине (протокол аукциона № 307 от 27.12.2011). По начальной цене, увеличенной на 5%, предмет аукциона выразил согласие приобрести единственный заявившийся на аукцион участник – ООО «А». Договор купли-продажи № 12-037 капитального строения под инвентарным номером 252/С-10275, находящегося в хозяйственном ведении РУП «В», заключен между РУП «В» (продавец) и ООО «А» (покупатель) 18.01.2021 (далее – договор № 12-037). Государственная регистрация договора № 12-037 произведена 08.02.2012.

В текст договора №12-037 не были включены обязательные условия аукциона: ввод объекта в эксплуатацию в течение 1,5 лет с момента заключения договора купли-продажи, осуществление предпринимательской деятельности на приобретенном объекте не менее 3-х лет с момента ввода объекта в эксплуатацию и создание не менее 2-х рабочих мест, запрещение покупателю продажи, иного отчуждения объектов до выполнения им условий договора купли-продажи.

Дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2013 и № 2 от 22.12.2016 к договору № 12-037, предусматривающие указанные выше условия аукциона, не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Полагая, что при отсутствии в тексте указанных выше обязательных условий аукциона договор № 12-037 не соответствует требованиям законодательства, а именно Указу № 108, РУП «В» в октябре 2021 года обратилось с иском об установлении факта ничтожности данной сделки в соответствии со статьей 169 ГК.

Согласно данной норме, сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подпунктом 1.2 пункта 1 Указа № 108 предусмотрено, что при продаже неиспользуемого государственного имущества, находящегося в республиканской собственности, на аукционе с установлением начальной цены продажи, равной одной базовой величине, определенной законодательством, обязательными условиями такого аукциона являются: осуществление покупателем предпринимательской деятельности на данном объекте, создание им дополнительных рабочих мест; запрещение покупателю продажи, иного отчуждения объектов до выполнения им условий договора купли-продажи.

Экономический суд Витебской области, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что отсутствие в договоре условий, предусмотренных Указом № 108, не влечет в данном случае его ничтожность, поскольку при исполнении договора стороны должны также руководствоваться императивными нормами законодательства. Кроме того, суд указал, что действия по государственной регистрации дополнительных соглашений могут быть совершены любой из сторон договора.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь признает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (статья 392). Согласно статье 392 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Таким образом, статья 392 ГК закрепляет приоритет законодательства над договором. Это означает, что при невнесении изменений в договор в установленном законодательством порядке самими сторонами в любом случае подлежит применению соответствующая норма законодательства с момента введения ее в силу.

В данном случае условия аукциона требованиям подпункта 1.2 Указа № 108 не противоречили. Заключение по результатам аукциона, в том числе и при признании его несостоявшимся, договора купли-продажи именно на условиях этого аукциона и в соответствии с требованиями Указа № 108 следует из сути указанных документов. И отсутствие таких условий в тексте договора купли-продажи не освобождает стороны от их соблюдения и исполнения.

Ничтожная же сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК не создает и не влечет юридически значимых последствий.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта ничтожности договора № 12-037 в соответствии со статьей 169 ГК не имелось.

Основания, предусмотренные статьей 297 ХПК, для отмены решения от 24.11.2021 и постановления от 23.12.2021 не установлены, кассационная жалоба является необоснованной. В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы – РУП «В».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Витебской области от 24.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 23.12.2021 по делу № 152ЭИП21920 оставить без изменения, а кассационную жалобу республиканского унитарного предприятия «В» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by