Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 09.10.2019 по делу № 339-6Б/2016/303А/1149К - sudpraktika
Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.10.2019

Дело № 339-6Б/2016/303А/1149К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 20.08.2019 по делу № 339-6Б/2016 об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Л», с участием представителей: ООО «П» – Г-ка А.Л. (доверенность от 09.10.2019); ОАО «Б» – К-й А.П. (доверенность от 20.09.2019);

УСТАНОВИЛА:

По заявлению ИМНС Республики Беларусь по М-му району определением экономического суда Минской области от 08.12.2016 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Л» как ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; антикризисным управляющим назначено ООО «Ю».

Решением суда от 03.05.2017 ООО «Л» признано банкротом с ликвидацией.

Определением суда от 19.07.2018 ООО «Ю» освобождено от исполнения обязанностей антикризисного управляющего по делу, антикризисным управляющим назначен ИП Ш-о А.С.

В январе 2019 года указанным антикризисным управляющим в суд на рассмотрение представлен отчет по итогам ликвидационного производства ООО «Л» с ходатайством о признании его обоснованным и завершении ликвидационного производства в отношении данного должника. 

Определением экономического суда Минской области от 15.01.2019 признан обоснованным отчет антикризисного управляющего по итогам ликвидационного производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Л» и ликвидационной производство в отношении данного должника завершено.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 20.08.2019 определение суда первой инстанции от 15.01.2019 отменено с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу о завершении либо о продлении срока ликвидационного производства.

ООО «П» обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 20.08.2019, в которой просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 15.01.2019. В обоснование неправомерности обжалуемого судебного постановления в жалобе приводятся доводы о неполном выяснении судом апелляционной инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, о ненадлежащей оценке действий антикризисного управляющего и кредиторов в части исполнения плана ликвидации ООО «Л»; обращается внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Л» уже было исключено из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГР).

В судебном заседании представитель ООО «П» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОАО «Б» в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.  

Антикризисный управляющий ООО «Л» ИП Ш-о А.С. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей ООО «П» и ОАО «Б», изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, по итогам ликвидационного производства антикризисным управляющим признаны и включены в реестр требований кредиторов ООО «Л» требования на общую сумму 4 946 027,24 рубля. Выявленные антикризисным управляющим активы должника составляют 2 744, 11 рубля, из которых 610,62 рубля – сумма реализованного имущества должника, 2 133,49 рубля – сумма взысканной дебиторской задолженности.

В ходе ликвидационного производства произведено погашение внеочередных платежей на общую сумму 2 744,11 рубля. При этом размер непогашенной кредиторской задолженности составляет 4 946 027,24 рубля, внеочередных платежей – 1 130 рублей  и 10 203,81 доллара США.

В соответствии со статьей 77 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанностями управляющего являются, в частности, принятие предусмотренных законодательством мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; определение наличия признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору (кредиторам) и представление сведений об их наличии в суд, органы прокуратуры, иные правоохранительные и контролирующие (надзорные) органы в соответствии с их компетенцией; предъявление в суд исков о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - юридического лица и (или) иных виновных в экономической несостоятельности (банкротстве) должника лиц.

В силу указанной нормы при рассмотрении отчета антикризисного управляющего суд первой инстанции должен был дать оценку действиям управляющего на предмет выполнения своих обязанностей по выявлению и возврату имущества должника с учетом плана ликвидации.  

Вместе с тем, признавая представленный антикризисным управляющим отчет обоснованным, судом первой инстанции оставлено без должной оценки то, что антикризисным управляющим в полной мере не выполнены обязанности, предусмотренные статьей 77 Закона о банкротстве, не исполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные планом ликвидации должника, в связи с чем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае имеются объективные препятствия к завершению в отношении ООО «Л» ликвидационного производства.

Так, пунктом 7 плана ликвидации ООО «Л», утвержденным 03.05.2017 общим собранием кредиторов (протокол №б/н от 03.05.2017), предусмотрены мероприятия по оспариванию ряда сделок должника (договор купли-продажи №31/12 от 31.12.2015, договор купли-продажи доли в уставном фонде от 16.03.2016, договор купли-продажи доли в уставном фонде от 20.04.2016), выявленных на момент составления плана ликвидации.

На момент представления отчета по итогам ликвидационного производства ООО «Л» антикризисным управляющим были оспорены лишь сделки купли-продажи транспортных средств от 12.02.2016 и от 17.02.2016 (дела №253-2/2017, №104-6/2017 экономического суда города Минска).

В то же время на момент представления в суд указанного отчета антикризисным управляющим не был в установленном порядке оспорен заключенный между ООО «Л» и Т-ко Н.И. договор от 16.03.2016 купли-продажи доли в уставном фонде ООО «С» (в настоящее время данный спор находится на рассмотрении в экономическом суде Минской области по делу №79-6/2019), а также договор от 20.04.2016 купли-продажи доли в уставном фонде ООО «С», заключенный между ООО «Л» и ООО «Т» (в настоящее время такой спор находится на рассмотрении в экономическом суде города Минска по делу №175-3/2019).

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение суда первой инстанции от 15.01.2019.

Ссылка ООО «П» в кассационной жалобе на исключение ООО «Л» из ЕГР не может быть принята во внимание, так как в данном случае это обстоятельство не имеет значения в силу установленных законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) особенностей рассмотрения дел данной категории.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «П» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 20.08.2019 по делу № 339-6Б/2016/303А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                                

Судьи                                

Последнее
по теме