Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 24.07.2019 по делу № 177-3Б/2016/11А/821К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.07.2019

Дело № 177-3Б/2016/11А/821К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу «П» открытое акционерное общество на постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 по делу № 177-3Б/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «М», по заявлению от кредиторов второй очереди на решение собрания кредиторов, оформленное протоколом собрания кредиторов от 16.11.2018 относительно передачи нереализованного имущества кредиторам,

с участием представителей кредиторов: «П» ОАО – А.Т.А. (доверенность от 01.12.2018), ООО «М» - Д.С.Г. (доверенность от 11.05.2019),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Гомельской области от 22.12.2018 по делу № 177-3Б/2016 отказано в удовлетворении заявления кредиторов второй очереди ООО «М» о разногласиях между ними и кредитором четвёртой и пятой очереди «П» ОАО при принятии решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.11.2018.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 определение экономического суда Гомельской области от 22.12.2018 по делу № 177-3Б/2016 отменено и заявление кредиторов второй очереди по делу о банкротстве ООО «М» удовлетворено. Постановлено признать не подлежащими исполнению решения собрания кредиторов, принятые по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.11.2018. Взысканы с «П» ОАО в пользу Ш.В.И. 12,75 рублей в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы. Выдан судебный приказ.

В кассационной жалобе кредитор «П» ОАО, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 05.02.2019, просит его отменить и оставить без изменения определение экономического суда Гомельской области от 22.12.2018. Указывает, что процедура созыва, проведения и порядок принятия решения собранием кредиторов от 16.11.2018 соответствует статьям 55-57, 150 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что не было допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди, поскольку нереализованное имущество в первую очередь было предложено кредиторам второй очереди и только после их отказа в принятии имущества – кредиторам четвертой очереди.

В судебном заседании представитель «П» ОАО поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Кредитор ООО «М» согласился с доводами кассационной жалобы.

Кредитор, он же представитель трудового коллектива, Ш.В.И. в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением экономического суда Гомельской области от 02.12.2016 по делу № 177-3Б/2016 возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «М».

Решением экономического суда Гомельской области от 28.04.2017 ООО «М» признано банкротом и открыто ликвидационное производство, срок которого установлен до 26.10.2018, продлен до 26.04.2019 (в настоящее время продлён до 25.10.2019).

16.11.2018 состоялось общее собрание кредиторов ООО «М», на котором вторым вопросом повестки дня рассматривалась передача нереализованного в результате проведенных торгов имущества должника (капитального строения с инвентарным номером 350/С-163843 (здание магазина) в счет погашения требований кредиторов.

По результатам рассмотрения собранием кредиторов второго вопроса было принято решение о нецелесообразности дальнейшей реализации капитального строения с инвентарным номером 350/С-163843 и передаче этого капитального строения кредитору четверной очереди - «П» ОАО по цене последних торгов.

За принятие указанного решения голосовал мажоритарный кредитор «П» ОАО (59,85% голосов в реестре требований кредиторов), против – кредиторы второй очереди (10,74% голосов в реестре требований кредиторов).

Кредиторы второй очереди не согласились с указанным решением и обратились в суд с заявлением, в котором указали, что срок ликвидационного производства ещё не окончен, поэтому торги должны продолжаться для того, чтобы сначала была погашена задолженность перед кредиторами второй очереди. Просили защитить их интересы и разрешить управляющему проводить дальнейшие торги по реализации спорного имущества в течение всего периода ликвидационного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредиторов второй очереди, поскольку пришёл к выводу, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые собранием кредиторов от 16.11.2018 решения в отношении нереализованного имущества должника (капитального строения с инвентарным номером 350/С-163843) не соответствуют требованиям законодательства, так как этим решением допущено нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного статьей 147 Закона о банкротстве, поскольку частично начато удовлетворение требований следующей очереди, без полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. 

При этом суд апелляционной инстанции указал, что не исчерпаны возможности дальнейшей реализации капитального строения с инвентарным номером 350/С-163843 посредством проведения торгов со снижением цены более чем на 35%, а также о том, что кредиторы второй очереди (более 120 кредиторов) не имеют возможности принять нереализованное недвижимое имущество должника в счет погашения их требований в порядке статьи 150 Закона о банкротстве. Доказательств, которые бы опровергали указанные выводы суда, кассатором не представлено.

Поскольку задолженность перед кредиторами второй очереди в полном объёме не погашена, ликвидационное производство не окончено и возможности реализации спорного имущества не исчерпаны, апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области правомерно отменила определение суда первой инстанции и удовлетворила заявление кредиторов второй очереди по делу о банкротстве ООО «М», признав не соответствующим законодательству об экономической несостоятельности (банкротстве) и не подлежащим исполнению решения собрания кредиторов, принятые по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 16.11.2018.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеется иное имущество должника, реализация которого позволит погасить задолженность перед кредиторами второй очереди, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. При этом до настоящего времени это имущество не реализовано.

Доводы кассатора о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения дела, являются несостоятельными, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах удовлетворение заявления кредиторов второй очереди о разногласиях между ними и кредитором четвёртой и пятой очереди «П» ОАО предполагает признание неподлежащим исполнению соответствующего решения собрания кредиторов.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.3019 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба «П» ОАО – без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на «П» ОАО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 05.02.2019 по делу № 177-3Б/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу «П» открытое акционерное общество – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья                                            

Судьи