Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 11.12.2018 по делу № 31-4Б/2017/141А/1587К - sudpraktika
Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.12.2018

Дело №31-4Б/2017/141А/1587К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи ….. (докладчик), судей ….., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» на определение экономического суда Витебской области от 18.09.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.10.2018 по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «В» (должника) №31-4Б/2018,

с участием представителей: ОАО «А» - Ф.Д.Л.; П. райисполкома – М.А.Ю.; ИП К.А.О. (управляющий по делу),

УСТАНОВИЛА:

Определением экономического суда Витебской области от 18.09.2018 отказано в удовлетворении жалобы кредитора – ОАО «А» на решение собрания кредиторов и действия управляющего в производстве об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «В».

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 10.10.2018 определение от 18.09.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «А» - без удовлетворения.

ОАО «А» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, определением экономического суда Витебской области от 14.02.2017 по делу №31-4Б/2017 по заявлению должника возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ОАО «В», установлен защитный период по 14.03.2017, временным управляющим назначен индивидуальный предприниматель К.А.О. Определением суда от 15.03.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначен ИП К.А.О.

Решением от 31.08.2017 по делу №31-4Б/2017 ОАО «В» признано банкротом, в отношении должника открыто ликвидационное производство. Срок ликвидации неоднократно продлевался и продлен до 12.10.2018.

Согласно протоколу общего собрания кредиторов ОАО «В» от 27.07.2018 на данном собрании рассмотрены следующие вопросы: «О принятии нереализованного имущества должника в счет погашения требований кредиторов, его распределение между ними, размере погашенных требований» (вопрос 1); передача нереализованного имущества в счет погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 150 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (вопрос 2), порядок распределения имущества имеющимися лотами без их дробления между кредиторами имущественным комплексом телятник «Свираны», молочно-товарная ферма «Вереньки», молочно-товарная ферма «Свираны» (вопрос 3); согласие на реализацию оставшегося после проведения собрания кредиторов нереализованного имущества в счет погашения требования кредиторов по заявке любого из кредиторов по заявительному принципу (вопрос 4).

Рассмотренные на указанном собрании вопросы приняты большинством голосов кредиторов от общего количества голосов.

Согласно поданным заявкам телятник «С», молочно-товарные фермы «С» и «В» распределены для передачи ОАО «П».

Кредитором - ОАО «А» подана в собрание кредиторов жалоба на действия управляющего по передаче имущества в счет погашения требований кредиторов пятой очереди – ОАО «П». Согласно протоколу собрания кредиторов №8 от 27.08.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

ОАО «А» обратилось в экономический суд с жалобой на решение собрания кредиторов и действия управляющего, поскольку решение собрания кредиторов о принятии нереализованного имущества и действия управляющего по передаче объекта имущества кредитору пятой очереди нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов.

Частью третьей статьи 150 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено, что в случае неполного удовлетворения требований кредиторов и (или) неполного проведения необходимых выплат оставшееся недвижимое имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное недвижимое имущество должника), а также движимое имущество должника и его дебиторская задолженность, которые предлагались к продаже, но не были проданы в ходе ликвидационного производства (далее - нереализованное движимое имущество должника), предлагаются управляющим кредиторам в счет погашения их требований.

Собрание кредиторов по вопросу принятия нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника в счет погашения их требований, его распределения между ними и размера погашенных требований созывается управляющим в течение тридцати дней со дня проведения последнего аукциона по продаже такого имущества должника. Решение по этому вопросу принимается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом (часть четвертая статьи 150 Закона).

В соответствии с частью пятой статьи 150 Закона в случае принятия решения, указанного в части четвертой статьи 150 Закона, передача нереализованного недвижимого имущества должника и нереализованного движимого имущества должника кредиторам осуществляется по его фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий в течение пятнадцати дней со дня проведения собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, управляющим в соответствии с планом ликвидации сформированы лоты и выставлено имущество должника на торги; торги проводились в форме аукциона. Первые торги проведены 18.03.2018, торги с понижением стоимости имущества проводились 14.04.2018, 30.04.2018, 16.05.2018, 08.06.2018, 26.06.2018, 05.07.2018. Повторные торги по продаже имущества с понижением стоимости на 80%, проведенные 26.07.2018 признаны не состоявшимися.

Нереализованное имущество предложено кредиторам. Кредиторы третьей очереди отказались от принятия имущества. Общим собранием кредиторов ОАО «В» 27.07.2018 большинством голосов принято решение «О принятии нереализованного имущества должника в счет погашения требований кредиторов, его распределение между ними, размере погашенных требований»; о передаче нереализованного имущества в счет погашения требований кредиторов; о порядке распределения имущества имеющимися лотами без их дробления.

Вопрос о принятии кредиторами нереализованного имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества принято собранием кредиторов в соответствии с его компетенцией с соблюдением норм статьи 150 Закона. В этой связи, судебные инстанции пришли к законным и обоснованным выводам, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы относительно нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нереализованное имущество предлагалось кредиторам третьей очереди в счет погашения их требований и после их отказа от принятия, имущество предложено к принятию кредиторам пятой очереди.

Доводы жалобы о возможности продажи имущества и передаче его кредиторам более мелкими лотами (в частности, реализации крупного рогатого скота отдельно) также не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку собранием кредиторов принято решение о распределении имущества сформированными ранее лотами без их дробления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 133 ХПК судебные расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Витебской области от 18.09.2018 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.10.2018 по делу №31-4Б/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «А» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Последнее
по теме