Споры в области экономической несостоятельности (банкротства)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.10.2019
Дело №11-18/2019/128А/1172К
Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» на решение экономического суда Витебской области от 17.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.08.2019 делу № 11-18/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Д» к обществу с ограниченной ответственностью «Ш», обществу с ограниченной ответственностью «А» об установлении факта ничтожности сделки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Д.Д.М., с участием представителей от истца менеджера П.О.А. (доверенность от 14.03.2019 №2), от второго ответчика адвоката П.Е.С. (доверенность от 21.08.2019)
УСТАНОВИЛА:
Экономический суд Витебской области решением от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 21.08.2019, установил факт ничтожности сделки по перечислению ООО «Ш» 40 000 рублей по платежному поручению от 06.05.2017 № 25 в пользу ООО «А».
В кассационной жалобе второй ответчик просит принятые по делу судебные постановления отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование отмены обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) о совершении сделок, а также о необоснованном отказе апелляционной инстанцией в принятии дополнительно представленных доказательств.
В судебном заседании представитель ООО «А» поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель ООО «Д» в письменном отзыве и в судебном заседании указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить в силе обжалуемые судебные постановления.
В связи с надлежащим извещением первого ответчика и третьего лица о времени, дате и месте судебного заседания и согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителя истца и второго ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность постановлений судебных инстанций экономического суда Витебской области приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, участниками ООО «Ш» 26.04.2017 принято решение о ликвидации общества (протокол № 1-17), председателем ликвидационной комиссии назначен Д.Д.М. (с 02.10.2017 - ликвидатором), и сведения о ликвидации опубликованы 15.05.2017.
В период ликвидации, по платежному поручению № 25 от 06.05.2017 ООО «Ш» перечислило ООО «АС» (в настоящее время ООО «А») 40 000 рублей с назначением платежа: «оплата согласно договору займа без НДС».
Далее, 28.12.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «Ш» (протокол №4-17) принято решение о прекращении ликвидации общества, директором назначен Я.Е.А.
Определением экономического суда Витебской области от 17.09.2018 возбуждено производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «Ш», установлен защитный период (дело № 148-14Б/2018)
Определением экономического суда Витебской области от 19.11.2018 в отношении ООО «Ш» открыто конкурсное производство и решением этого суда от 19.03.2019 общество признано банкротом.
В ходе процедуры ликвидации ООО «Д» предъявляло требования кредитора председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) ООО «Ш» от 17.05.2017, 18.05.2017, 19.05.2017, 23.05.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, основанные на судебных приказах по делам №147-9/2014, №13-9/2014, №89-8/2014, №90-8/2014, №51-9/2014, №118-9/2014, №88-8/2014, которые ликвидационной комиссией не приняты.
В рамках процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «Ш» включены требования кредитора ООО «Д» в размере 23 282,57 рублей на основании решения экономического суда Витебской области от 25.08.2017 № 101-9/2017; в размере 58 985,62 рублей на основании решения экономического суда Витебской области от 31.08.2017 № 108-9/2017; в размере 58525,62 рублей на основании решения экономического суда Витебской области от 31.08.2017 № 108-9/2017; в размере 6 277,19 рублей на основании решения экономического суда Витебской области от 07.09.2017 № 107-9/2017.
Также экономическим судом Витебской области ООО «Д» выданы судебные приказы на взыскание с ООО «Ш» 26 521,8 рублей (судебный приказ № 88-8/2014 от 27.06.2016), 58 525,62 рублей (судебный приказ № 118-9/2014 от 12.01.2017), 2 280,77 рублей (судебный приказ № 147-9/2014 от 22.03.2017).
В процедуре ликвидации ООО «Ш» промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс не составлялись.
Исходя из указанных обстоятельств, ООО «Д», как заинтересованное лицо (кредитор первого ответчика), обратилось в экономический суд с иском об установлении факта ничтожности сделки по перечислению ООО «Ш» 40 000 рублей по платежному поручению от 06.05.2017 № 25 в пользу ООО «А» на основании статьи 169 ГК, как сделки, не соответствующей требованиям законодательства
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Нормами части пятой пункта 1 статьи 59 ГК, , пунктом 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 установлен запрет на осуществление операций по счетам юридического лица, совершение им сделок, не связанных с ликвидацией.
Согласно пункту 4 статьи 59 ГК, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 60 ГК, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Применительно к обстоятельствам спора следует, что ООО «Ш» произвело платеж в пользу второго ответчика на сумму 40 000 рублей в период, когда не истек установленный срок для предъявления требований кредиторами и составления промежуточного ликвидационного баланса, и по основаниям, не связанным с ликвидацией общества.
В силу статьи 154 ГК под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, критериям которой отвечают и действия, выразившиеся в исполнении обязательств (погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора) или иные действия, влекущие такие же правовые последствия.
Таким образом, спорный платеж ООО «Ш» в пользу второго ответчика правомерно определен экономическим судом в качестве сделки, как непосредственного предмета рассмотрения требований в пределах положений статьи 169 ГК.
Из материалов дела и представленных сторонами документов достоверно уставлено, что спорный платеж произведен в нарушение установленного нормами статьи 59 ГК и Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования порядка совершения сделок ликвидируемым юридическим лицом, очередности осуществления им расчетов.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений соответствуют нормам материального права и основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Также в по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены и нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятых по делу судебных постановлений.
Доводы, приведенные ООО «А» в обоснование невозможности представления по делу дополнительных доказательств, имеют субъективный характер (отпуск главного бухгалтера) и основаны исключительно на его внутренней организации деятельности.
В соответствии с указанным и согласно части второй статьи 277 ХПК апелляционной инстанцией правомерно не приняты от второго ответчика дополнительные доказательства, поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.
Поскольку в ходе рассмотрения дела экономическим судом была дана надлежащая правовая оценка установленным по делу обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены, не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя (статья 133 ХПК Республики Беларусь).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Решение экономического суда Витебской области от 17.07.2019 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 21.08.2019 по делу № 11-18/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
