Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 16.02.2022 по делу № 155ЭАП21168

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 16.02.2022

Дело № 155ЭАП21168

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации района на решение экономического суда города Минска от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.12.2021 по делу №155ЭАП21168 по заявлению товарищества собственников о признании недействительным решения администрации района № 1763 от 08.12.2020, заинтересованные лица - администрация района, коммунальное унитарное предприятие «Ж»,

с участием представителей администрации района – начальника отдела Е. (доверенность от 10.02.2022, в деле), главного специалиста А. (доверенность от 03.01.2022, копия в деле), в отсутствие уполномоченных представителей товарищества собственников, а также представителей коммунального унитарного предприятия «Ж», уведомленного о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска решением от 15.11.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2021, удовлетворил заявление товарищества собственников (далее – ТС, товарищество, заявитель) и признал недействительным решение администрации района № 1763 от 08.12.2020 «О внесении дополнения».

В кассационной жалобе администрация района просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильном применении экономическим судом норм материального права, поскольку инициирование администрацией района через правление товарищества собственников проведения общего собрания членов совместного домовладения для избрание нового председателя относится к функциям контроля за деятельностью товарищества, является правом, но не обязанностью. В судебном заседании представитель администрация района доводы кассационной жалобы поддержал.

ТС отзыв на кассационную жалобу не представило. Явившиеся в судебное заседание лица к участию в судебном заседании в качестве представителей товарищества не допущены, поскольку их полномочия не подтверждены надлежащим образом.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей администрации района, пришла к следующему.

ТС зарегистрировано в ЕГР 22.12.2009 (регистрационный номер 191…).

08.12.2020 администрацией района принято решение № 1763 «О внесении дополнения», в соответствии с которым дополнено приложение № 2 к решению администрации района от 29.02.2016 № 194 «О назначении уполномоченного лица». В соответствии с данными решениями уполномоченным лицом по управлению общим имуществом ТС назначено коммунальное унитарное предприятие «Ж».

На основании части 1 статьи 227 ХПК юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин, а также прокурор вправе подать в суд, рассматривающий экономические дела, заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа, который не соответствует законодательству и которым нарушаются права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ХПК к заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, на его подписание.

Заявление о признании недействительным решения администрации района № 1763 от 08.12.2020, поданное в экономический суд города Минска, подписано председателем правления ТС Б. В подтверждение полномочий Б. к заявлению приложена копия приказа от 14.02.2020 № 110-к «О вступлении в должность», основанием для которого указан протокол заседания правления № 110 от 14.02.2020.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее – ЖК), пунктом 4.5. Устава ТС, утвержденного решением общего собрания членов ТС от 06.01.2021 и зарегистрированного в ЕГР 09.02.2021, избрание председателя правления ТС относится к исключительной компетенции общего собрания участников организации собственников.

В силу части 3 статьи 170 ЖК, части второй пункта 4.16. Устава кандидатура председателя правления должна быть согласована с местным исполнительным и распорядительным органом.

Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания, проводимого путем письменного опроса членов ТС в период с 07.11.2019 по 20.11.2019 от 15.01.2020 председателем правления избран Б.

Однако доказательств согласования Б. в установленном законодательством и Уставом порядке не представлено. Напротив, решениями администрации района от 11.02.2020 № 216 и от 09.02.2021 № 165 в таком согласовании отказано.

В соответствии с частью 7 пункта 4.16. Устава в случае отказа местного и распорядительного органа в согласовании назначается уполномоченное лицо по управлению общим имуществом товарищества.

При этом полномочия председателя правления прекращаются со дня назначения местным исполнительным и распорядительным органом уполномоченного лица по управлению общим имуществом (часть 8 пункта 4.16. Устава). В случае отказа в согласовании либо принятии местным исполнительным и распорядительным органом решения о назначении уполномоченного лица по управлению общим имуществом председатель правления обязан передать по акту уполномоченному лицу печать и документы ТС (часть 6 пункта 4.16. Устава).

Как указано выше, в согласовании Б. было отказано и в декабре 2020 года администрация района назначила уполномоченное лицо по управлению общим имуществом ТС.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что заявление о признании недействительным решения администрации района № 1763 от 08.12.2020 от имени ТС подписано лицом, не имеющим полномочий его подписывать. Полномочия Б. не подтверждены надлежащими документами.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае экономическим судом полномочия лица, подписавшего заявление, не проверены, устав ТС не истребован, что привело к нарушению норм процессуального закона и, как следствие, к принятию и рассмотрению подписанного неуполномоченным лицом заявления, вынесению незаконных судебных постановлений.

Решение экономического суда города Минска от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.12.2021 по настоящему делу подлежат отмене, а заявление ТС - оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем четвертым статьи 151 ХПК.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, заявление в порядке, установленном ХПК.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296-298, 331 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 15.11.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 22.12.2021 по делу №155ЭАП21168 отменить.

Заявление товарищества собственников о признании недействительным решения администрации района № 1763 от 08.12.2020 оставить без рассмотрения.

Поручить экономическому суду города Минска выдать поворотный приказ при предъявлении доказательств исполнения судебного приказа от 22.12.2021 дело № 155ЭАП21168.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by