Вы на портале
Иные судебные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.08.2021
Дело №154ЭИП2195
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «П» на определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.06.2021 по делу №154ЭИП2195 о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением экономического суда Гродненской области от 07.05.2021 по делу №154ЭИП2195 взыскано с частного унитарного предприятия по оказанию услуг «П» (далее - ЧУП «П») в пользу общества с ограниченной ответственностью «П» (далее – ООО «П») 36 919,80 рублей убытков, а также 1 687,59 рублей расходов по государственной пошлине.
ЧУП «П» подало апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции от 07.05.2021.
Определением апелляционной инстанции этого же суда от 15.06.2021 по делу №154ЭИП2195 апелляционная жалоба ЧУП «П» возвращена заявителю в связи с ее подачей по истечении установленного статьей 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) пятнадцатидневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
ЧУП «П» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.06.2021 по делу №154ЭИП2195, в которой просит вышеуказанное судебное постановление отменить, направить дело в апелляционную инстанцию экономического суда Гродненской области для рассмотрения по существу ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочное указание суда о подаче им апелляционной жалобы 10.06.2021, тогда как в соответствии с приобщенной почтовой квитанцией днем фактической отправки ответчиком указанной жалобы почтовой корреспонденцией является 08.06.2021, а также на то, что законодательством не предусмотрен возврат поданной в срок в экономический суд апелляционной жалобы по причине пропуска срока.
В судебное заседание кассационной инстанции представители ЧУП «П» и ООО «П» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется, исходя из следующего.
Согласно статье 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением экономического суда Гродненской области от 07.05.2021 по делу №154ЭИП2195 взыскано с ЧУП «П» в пользу ООО «П» 36 919,80 рублей убытков, а также 1 687,59 рублей расходов по государственной пошлине.
ЧУП «П» подало апелляционную жалобу об отмене решения суда первой инстанции от 07.05.2021.
Определением апелляционной инстанции этого же суда от 15.06.2021 по делу №154ЭИП2195 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 4 части 1 статьи 272 ХПК в связи с ее подачей по истечении установленного статьей 269 ХПК пятнадцатидневного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Проанализировав доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь находит данные доводы несостоятельными, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 269 ХПК установлен пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы (протеста) после принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции обжалуемого судебного постановления.
Статьей 135 ХПК определено начало и окончание процессуальных сроков.
Так, процессуальный срок, определяемый периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Датой истечения процессуального срока, определяемого периодом времени, считается дата, которой заканчивается период, в течение которого процессуальное действие должно быть совершено.
При определении дня окончания процессуального срока, исчисляемого днями, необходимо учитывать правило части 3 статьи 134 ХПК, согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку решение по делу №154ЭИП2195 принято экономическим судом Гродненской области 07.05.2021, и пятнадцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 31.05.2021 (включительно), а апелляционная жалоба подана заявителем 08.06.2021, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке почтовой корреспонденции в адрес суда от 08.06.2021, то правомерными являются выводы суда о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь отмечает, что ошибочное указание в тексте определения апелляционной инстанции от 15.06.2021 на дату подачи апелляционной жалобы - 10.06.2021 не влияет на правомерность выводов суда об истечении установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 269 ХПК предусмотрено, что по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), пропущенный срок подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен судом, рассматривающим экономические дела, апелляционной инстанции при условии, если ходатайство заявлено не позднее одного месяца со дня принятия обжалуемого судебного постановления и причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы (протеста) судом, рассматривающим экономические дела, признаны уважительными.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (протеста) может быть восстановлен (ч.3 ст.269 ХПК) при условии, если соответствующее ходатайство заявлено не позднее одного месяца со дня принятия такого судебного постановления и причины пропуска этого срока хозяйственным судом апелляционной инстанции признаны уважительными.
Частью 7 пункта 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 было предусмотрено, что установленный частью 2 статьи 269 ХПК месячный срок для подачи заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (протеста) является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.06.2018 № 6 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11» часть 7 пункта 11 была исключена.
Таким образом, заявителем право на апелляционное обжалование не утрачено, так как требования процессуального законодательства, не допускавшие ранее возможность обращения с апелляционной жалобой за пределами месячного срока, исключены.
При строгом соблюдении ЧУП «П» требований ХПК, определяющих порядок подачи апелляционной жалобы, наличии ходатайства о восстановлении процессуальных сроков и указании уважительных причин их пропуска, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы могут быть рассмотрены экономическим судом в установленном ХПК порядке.
В компетенцию же судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вопросы восстановления срока на подачу апелляционной жалобы и принятия апелляционной жалобы не входят.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 272 ХПК апелляционная жалоба возвращается судом, рассматривающим экономические дела, апелляционной инстанции, если апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что имели место основания, предусмотренные статьей 272 ХПК, для возврата апелляционной жалобы, так как апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, то выводы апелляционной инстанции суда о возврате ЧУП «П» апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для его отмены и изменения не имеется.
Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на ЧУП «П».
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Определение апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.06.2021 по делу №154ЭИП2195 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного унитарного предприятия по оказанию услуг «П» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Источник: court.gov.by
Последнее
по теме
по теме
