ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.02.2020

Дело № 138-28/2019/1473А/1474А/127К/141К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы частного производственно-торгового унитарного предприятия «М» (с дополнением от 12.02.2020) и В. на решение экономического суда города Минска от 04.11.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 03.01.2020 по делу № 138-28/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Я» к обществу с ограниченной ответственностью «И» о признании права собственности на нежилые помещения, частного производственно-торгового унитарного предприятия «М» к обществу с ограниченной ответственностью «И» о признании права собственности на нежилые помещения, В. к обществу с ограниченной ответственностью «И» о признании права собственности на нежилые помещения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Г»,

УСТАНОВИЛА:

Экономический суд города Минска решением 04.11.2019 исковые требования ООО «Я» к ООО «И» о признании права собственности на помещение удовлетворил, признав право собственности ООО «Я» на помещение, находящееся на втором этаже в здании с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г. Минск, ул.Рафиева,55, общей площадью 153,20 кв.м., согласно поэтажному плану, составленному по состоянию на 10.10.2019, состоящее из внутренних помещений: № 1, площадью 24,4 кв.м., № 2, площадью 16,0 кв.м., № 3, площадью 18,2 кв.м., № 4, площадью 2,8 кв.м., № 5, площадью 7,1 кв.м., № 6, площадью 11,0 кв.м., № 7, площадью 11,0 кв.м., № 8, площадью 24,7 кв.м., № 9 , площадью 21,1 кв.м., № 10, площадью 5,9 кв.м., № 11, площадью 7,1 кв.м., № 12, площадью 1,6 кв.м., № 13, площадью 1,3 кв.м.

В удовлетворении исковых требований УП «М» к ООО «И» о признании права собственности на помещение отказано.

В удовлетворении исковых требований В. к ООО «И» о признании права собственности на помещение отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 03.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЧПТУП «М» и В. обратились с кассационными жалобами на указанные выше судебные постановления, в которых просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявители и их представители, а также представитель ООО «И» доводы кассационных жалоб поддержали в полном объеме, представители ООО «Я» с доводами кассационных жалоб не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «И» (инвестор) и ООО «Я» (субинвестор) заключен инвестиционный договор № 1909/16 от 19.09.2016 (далее – Договор № 1906/16), в соответствии с п.п.1.1 которого инвестор обязался за счет субинвестора обеспечить строительство нежилого помещения общей проектной площадью 165 кв.м. (далее – Помещение) в строящемся здании «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами и объектами общественного питания на пересечении ул. Рафиева - ул. Белецкого в г.Минске» (далее – Объект), и по окончании строительства и приемки объекта в эксплуатацию передать помещение субинвестору, который обязуется уплатить определенную договором цену помещения и принять его в порядке, установленном договором, в собственность.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 Договора № 1906/16 окончательная площадь помещения определяется по результатам обмера. Указанная в п.1.1. площадь применяется для определения цены помещения, подлежащей оплате субинвестором в соответствии с п.4.1.

В силу с пункта 4.1 Договора № 1906/16 стоимость 1 кв. м. общей площади внутри помещения составляет 1 140 долларов США, общая стоимость 188 100 долларов США. Стоимость является фиксированной (неизменной), изменению не подлежит, кроме случая согласно п.4.6.

Пункт 4.3 Договора № 1906/16 предусматривает, что субинвестор производит расчеты за помещение в соответствии с приложением № 4 к Договору № 1906/16, которое является неотъемлемой его частью.

Приложением № 4 к Договору № 1906/16 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2016) установлен поэтапный порядок и сроки внесения четырех платежей, при этом 4-й платеж платежей производится согласно п.4.3.1 договора - после подписания акта приема-передачи внутренних работ в помещении.

После подписания акта приема передачи внутренних работ субинвестор обязуется в течение 10 дней произвести окончательный расчет за помещения, согласно п.4.1 Договора № 1906/16, а инвестор передать субинвестору в течение 10 дней после оплаты все оставшиеся документы, согласно п.п.5.1.2., 6.5, 6.5.1 и 6.5.2 Договора № 1906/16 необходимые для оформления собственности на помещение.

Согласно пункту 4.4 Договора № 1906/16 в качестве расчетов по договору стороны пришли к соглашению о возможности зачета встречных однородных требований (взаимозачет), при этом, стороны не вправе отказаться от взаимозачета при наличии объективных для него оснований.

Подпунктом 4.6.1 и пунктом 4.7 Договора № 1906/16 установлено, что изменение цены Помещения производится по соглашению сторон, в т.ч. в случае изменения окончательной площади помещения по итогам обмеров, которое оформляется дополнительным соглашением к договору, содержащим расчет изменения цены. При изменении цены в дополнительном соглашении стороны одновременно определяют срок внесения денежных средств. В случае возврата излишне уплаченных средств субинвестору возврат производится инвестором в порядке, предусмотренном п.8.5.

Подпунктом 5.1.2 Договора № 1906/16 закреплено право субинвестора получать от инвестора документы (копию акта ввода Объекта в эксплуатацию, копию технического паспорта на Объект, справку о полной оплате за Помещение), необходимые для оформления права собственности на помещения, при условии полного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Подпунктами 5.4.3 и 5.4.4. Договора № 1906/16 установлено, что инвестор обязан обеспечить государственную регистрацию Объекта в установленном порядке в течение двух месяцев в момента его ввода в эксплуатацию и в этот же срок со дня ввода Объекта в эксплуатацию и после государственной регистрации его создания при условии исполнения субинветором принятых на себя обязательств передать субинвестору документы, указанные в подпункте 5.1.2 договора для государственной регистрации помещения.

В силу подпункта 6.5.2 Договора № 1906/16 инвестор передает субинвестору (согласно п.5.1.2 договора) документы для оформления помещения в собственность в течение 60 дней с момента его государственной регистрации.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что расчеты субинвестора с инвестором по Договору № 1906/16 произведены в полном объеме. Однако помещение под отделку не передавалось, документы для оформления помещения в собственность также не передавались.

05.05.2017 между ООО «И» и УП «М» заключен инвестиционный договор № 0505/17 (далее – Договор № 0505/17) в соответствии с п.п.1.1 которого инвестор обязался за счет субинвестора обеспечить строительство нежилого помещения общей проектной площадью 73 кв.м. в составе Объекта и по окончании строительства и приемки Объекта в эксплуатацию передать помещение субинвестору в собственность, который обязуется уплатить определенную договором цену помещения и принять его в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.1 стоимость 1 кв. м. общей площади внутри помещения составляет 472 доллара США, общая стоимость 34 456 долларов США.

Кроме того, между ООО «И» и В. заключен инвестиционный договор № 1901/17 от 19.01.2017 (далее – Договор № 1901/17) в соответствии с п.п.1.1 которого инвестор обязался за счет субинвестора обеспечить строительство нежилого помещения общей проектной площадью 84,50 кв.м. в составе Объекта и по окончании строительства и приемки объекта в эксплуатацию передать помещение субинвестору в собственность, который обязуется уплатить определенную договором цену помещения и принять его в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.4.1 стоимость 1 кв. м. общей площади внутри помещения составляет 710 доллара США, общая стоимость 59 995 долларов США.

При этом нежилое помещение, являющее предметом Договора № 1909/16 с ООО «Я», проектной площадью 165 кв.м., а также общая площадь помещений, являющихся предметом Договоров № 0505/17 с УП «М» и № 1901/17 с В., является одним и тем же помещением, расположенным на 2-м этаже Объекта в осях К-Ж/1; 1-4.

Кроме того, ООО «И» в отношении спорного помещения 14.04.2017 заключило договор № 1404/17 с ООО «Г», которое выступало подрядчиком по строительству объекта, и которое завершало его возведение, участвовало в приемке в эксплуатацию.

Акт приемки в эксплуатацию Объекта, законченного возведением, реконструкцией, реставрацией, благоустройством, утвержден приказом ООО «И» от 09.01.2018.

Государственная регистрация создания капитального строения с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г.Минск, ул.Рафиева, 55, наименование «Физкультурно-оздоровительный комплекс с объектами общественного питания» произведена РУП «М» (далее – Агентство) 06.07.2018.

По результатам технической инвентаризации, проведенной Агентством по состоянию на 08.02.2018 составлен технический паспорт от 20.02.2018 на капитальное строение с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г.Минск, ул.Рафиева, 55, согласно поэтажному плану второго этажа которого общее спорное помещение, с требованием о признании права собственности на которое обратился ООО «Я», состоит из двух изолированных помещений площадью 80,3 кв.м. и 72,7 кв.м. (предмет требования по искам УП «М» и В.), разделенных стеной.

В справке о распределении изолированных помещений между кандидатами в правообладатели № 2706/18 от 27.06.2018, предоставленной ответчиком в РУП «М», кандидатом в правообладатели на помещение № 15, площадью 80,3 кв.м. в составе 6 помещений указано УП «М», на помещение № 16, площадью 72,7 кв.м. в составе 7 помещений – гражданин В.

Аналогичные сведения представлены во всех последующих вариантах справок о распределении: № 2610/18 от 26.10.2018, № 0712/18 от 07.12.2018, № 2801/19 от 28.01.2019.

Названные обстоятельства послужили для истцов основанием к заявлению требований о признании за ними права собственности на помещения, указанные в приведенных выше инвестиционных договорах.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, кассационная инстанция соглашается с выводами судебных инстанций относительно наличия оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО «Я», в силу следующего.

Предметом заявленного ООО «Я» иска является признание за ООО «Я» права собственности на Помещение, находящееся на втором этаже в здании с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г. Минск, ул.Рафиева,55, общей площадью 153,20 кв.м., согласно поэтажному плану, составленному по состоянию на 10.10.2019, состоящее из внутренних помещений: № 1, площадью 24,4 кв.м., № 2, площадью 16,0 кв.м., № 3, площадью 18,2 кв.м., № 4, площадью 2,8 кв.м., № 5, площадью 7,1 кв.м., № 6, площадью 11,0 кв.м., № 7, площадью 11,0 кв.м., № 8, площадью 24,7 кв.м., № 9, площадью 21,1 кв.м., № 10, площадью 5,9 кв.м., № 11, площадью 7,1 кв.м., № 12, площадью 1,6 кв.м., № 13, площадью 1,3 кв.м.

Предметом исковых требований УП «М» является признание права собственности на нежилое помещение № 15 в капитальном строении с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г.Минск, ул.Рафиева, 55.

Предметом исковых требований В. является признание права собственности на нежилое помещение № 16 общей площадью 72,7 кв.м., расположенное на 2-м этаже в здании с инвентарным номером 500/С-64576 по адресу: г.Минск, ул.Рафиева, 55.

В обоснование исковых требований все три истца сослались на надлежащее исполнение ими обязательств по инвестиционным договорам по оплате стоимости строительства помещений.

При этом первый инвестиционный договор в отношении спорного помещения, относящегося к предмету исковых требований, ООО «И» заключило с ООО «Я».

Вступившим в законную силу решением экономического суда города Минска от 09.08.2018 по делу № 113-28/2018 установлено, что по состоянию на 31.05.2017 ООО «Я» во исполнение обязательств по договору по финансированию работ по строительству помещения внесло ООО «И» сумму, эквивалентную 153 965,18 долларам США (36 300 + 85 765,18 + 31 900), что превышает общую сумму платежей, подлежащих внесению по 1-3 этапам на 11 900 долларов США.

На момент заключения инвестиционных договоров с УП «М», В., ООО «Г» договор № 1906/16 с ООО «Я» расторгнут не был, денежные средства в размере указанной суммы инвестиций возвращены не были.

Материалами дела также установлено, что 26.12.2018 ООО «Я» направило ответчику уведомление № 01/07-25 в котором, сообщив о заключении договора уступки требования с СООО «СТС-Климат», уведомил ответчика о проведении зачета указанного требования в сумме, эквивалентной 12 918,58 долларам США в счет исполнения обязательства ООО «Я» перед ООО «И» по уплате четвертого платежа по Договору № 1909/16.

ООО «Я» направило 14.05.2019 ООО «И» уведомление № 01/07-8 о проведении зачета встречных требований по исполнительному производству № 70116001932 и Договору № 1909/16 в сумме, эквивалентной 1 481,34 долларам США. Оставшуюся часть долга по оплате четвертого платежа в размере 6 054,90 долларов США ООО «Я» оплатило платежным поручением № 148 от 14.04.2019 на расчетный счет УПИ ГУЮ.

Поскольку по результатам проведенной при рассмотрении дела Агентством проверки технических характеристик спорных помещений установлено, что общая площадь помещения составила 153,2 кв.м., в т.ч. помещения № 15 – 80,5 кв.м., что на 0,2 кв.м. больше по сравнению с данными, отраженными в техническом паспорте на капитальное строение на 08.02.2018, в связи с чем оплату стоимости за 0,2 кв.м. площади в размере эквивалентном 228 долларам США ООО «Я» произвело 23.10.2019 на расчетный счет УПИ ГУЮ.

Исполнение было в полном объеме принято ответчиком.

Таким образом, ООО «Я» произвело оплату ООО «И» по Договору № 1909/16, исходя из установленной по результатам обмера окончательной площади помещения – 153,2 кв.м. и стоимости 1 кв.м. – 1 140 долларов США.

Вместе с тем ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 5.4.4 Договора № 1909/16, не исполнил и не передал ООО «Я» документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на спорное Помещение, не передал его по акту приема-передачи.

Обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что ответчик при наличии действующего с ООО «Я» договора, изменил технические характеристики спорного Объекта, внеся несогласованные исправления в проектную документацию, заключил договоры на спорные помещения с УП «М», В., ООО «Г», предпринял попытку отказаться от договора с ООО «Я», предоставил в Агентство справки о распределении изолированных помещений между кандидатами в правообладатели без включения в нее ООО «Я».

В этой связи судебные инстанции правомерно указали на то, что ООО «Я» осуществляло строительство спорного помещения за счет собственных средств на основании Договора № 1909/16, помещение построено в соответствии с проектной документацией. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции государственная регистрация создания спорного изолированного помещения, а также прав на него не осуществлена.

В соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) право собственности на строящиеся капитальные строения (здания, сооружения) и другое вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента завершения создания этого имущества, если иное не предусмотрено законодательством.

В случаях, когда вновь созданное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности на него возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК недвижимое имущество, права на него и сделки с ним подлежат государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Республики Беларусь от 22.07.2020 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» (далее – Закон) установлен порядок осуществления регистрационных действий, который свидетельствует о том, что возникновение прав на недвижимое имущество не может быть зарегистрировано ранее регистрации возникновения недвижимого имущества. При этом в соответствии с частью 1 Закона изолированное помещение является недвижимым имуществом, представляющим собой внутреннюю пространственную часть капитального строения, отделенную от других смежных частей, назначение, местонахождение и площадь которой описаны в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

В материалах дела представлен составленный Агентством по состоянию на 10.10.2019 поэтажный план части второго этажа рассматриваемого капитального строения с инвентарным номером 500/С-64576 на единое помещение в составе помещений № 15 и № 16, общей площадью 153,2 кв.м., состоящее из внутренних помещений состоящее из внутренних помещений: № 1, площадью 24,4 кв.м., № 2, площадью 16,0 кв.м., № 3, площадью 18,2 кв.м., № 4, площадью 2,8 кв.м., № 5, площадью 7,1 кв.м., № 6, площадью 11,0 кв.м., № 7, площадью 11,0 кв.м., № 8, площадью 24,7 кв.м., № 9 , площадью 21,1 кв.м., № 10, площадью 5,9 кв.м., № 11, площадью 7,1 кв.м., № 12, площадью 1,6 кв.м., № 13, площадью 1,3 кв.м. Это в соответствии с проанализированной судебными инстанциями проектной документацией, а также представленными товариществом собственников нежилого здания по ул.Рафиева,55 в г.Минске документами, подтверждает выводы судебных инстанций, что названное помещение соответствует помещению, являвшемуся предметом Договора № 1906/16.

Следовательно, из представленных в деле доказательств видно, что к моменту проведения Агентством по поручению суда 25.09.2019 проверки технических характеристик спорного помещения на втором этаже капитального строения по ул. Рафиева, 55 в г.Минске имелось помещение, соответствующее помещению, являвшемуся предметом договора № 1906/16. ООО «Я» в полном объеме рассчиталось за его строительство, в связи с чем имело основания претендовать на закрепление за ним права собственности на данное помещение.

Системное толкование положений законодательства, регулирующего осуществление государственной регистрации объектов недвижимого имущества, в том числе, статей 32, 36, 38, 44, 47, 49 и 55 Закона правомерно позволило судебным инстанциям прийти к выводу о необходимости в оцениваемой правовой ситуации осуществления государственной регистрации создания спорного помещения и права собственности за ООО «Я» на основании судебного постановления.

Согласно статье 369 ГК в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование кредитору последний вправе потребовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявит иск.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе и других актах законодательства.

Поскольку обстоятельства свидетельствуют, что обязательства ООО «И» перед ООО «Я» возникли из Договора № 1909/16, заключенного 19.09.2016, то есть до инвестиционных договоров, заключенных ООО «И» с УП «М», В., ООО «Г»; к моменту рассмотрения спора судом три субинвестора, заявивших о наличии права, исполнили обязательства по оплате с учетом условий договоров; перед каждым из них у ответчика возникла обязанность встречного исполнения, но ООО «Я» ранее (23.05.2019) чем УП «М» (30.07.2019) и В. (15.07.2019) обратилось с иском в суд. Следовательно, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что спорное помещение подлежит передаче ООО «Я».

Исходя из правомерного вывода о возникновении прав у ООО «Я» в отношении спорного помещения в силу части первой статьи 369 ГК, доводы о действительности договоров с иными субинвесторами строительства спорного помещения правомерно не приняты во внимание. При этом кассационная инстанция соглашается с отсутствием необходимости оценивать обстоятельства заключения, исполнения, содержания договоров № 0505/17 с УП «М» и № 1901/17 с В., т.к. они могут быть подвергнуты судебной оценке в рамках иных судебных разбирательств.

Доводы, связанные с фактическим получением помещений, эксплуатацией, осуществлением ремонта, несением бремени их содержания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что на дату вынесения решения ни у кого из истцов в отношении спорного Помещения не возникло права собственности.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 04.11.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 03.01.2020 по делу № 138-28/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы частного производственно-торгового унитарного предприятия «М» и В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by