Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 21.09.2022 по делу № 157ЭАП2220/А/К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 21.09.2022

Дело №157ЭАП2220/А/К

 г. Минск

 Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» на решение экономического суда области от 23 июня 2022 года и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28 июля 2022 года по делу №157ЭАП2220 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т» о признании незаконными действий должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области Г. по назначению проверки, с участием в качестве заинтересованного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области,

 с участием в судебном заседании представителей: заявителя – директора Е., главного бухгалтера П. (доверенность от 20.09.2022 в материалах дела); налогового органа – заместителя начальника инспекции Г. (доверенность от 09.06.2022, копия в деле), начальника юридического отдела К. (доверенность от 12.03.2020, копия в материалах дела),

 УСТАНОВИЛА:

 Решением экономического суда области от 23 июня 2022 года по делу №157ЭАП2220, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого суда от 28 июля 2022 года, обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее - ООО «Т», заявитель) в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностного лица инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по области Г. по назначению выездной проверки согласно предписанию №15 от 31.03.2022 отказано.

 Заявитель обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и заявленное требование удовлетворить.

 Заявитель жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений ввиду несоответствия их законодательству, регулирующему порядок назначения проверок контролирующим органом, в частности, положениям абзаца второго части второй подпункта 12.2 пункта 12 Указа Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 №510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее - Указ №510), пунктов 1 и 13 статьи 72 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее - НК). По его мнению, при назначении проверки налоговый орган должн был руководствоваться положениями Указа №510 и не имел право назначить проверку по основаниям, указанным в подпункте 2.2 пункта 2 статьи 72 НК.

 Представители заявителя в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали.

 Представители налогового органа с доводами заявителя не согласились, указали на их необоснованность.

 Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 294 ХПК правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к выводу об отсутствии установленных статьей 297 ХПК оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 73 НК проводились мероприятия по анализу имеющейся у него информации о достоверности сведений, представленных ООО «Т» в налоговых декларациях, иной информации, находящейся в распоряжении налогового органа касательно финансово-хозяйственной деятельности указанного плательщика и иных лиц, в отношении которых заявитель является правопреемником. Указанные мероприятия расценены налоговым органом в качестве мероприятий в рамках последующего этапа камеральной проверки, что не противоречит положениям статьи 73 НК.

 В дальнейшем на основании пункта 8 статьи 73 НК в адрес заявителя было направлено уведомление от 31.12.2021 №4-05/55 с предложением не позднее десяти рабочих дней со дня его направления представить дополнительные документы, информацию и (или) пояснения, либо внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет) и (или) документы в связи с выявлением обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 33 НК. По итогам проведения последующего этапа камеральной проверки инспекцией МНС по области были выявлены признаки применения в 2017-2021 годах схемы «дробления бизнеса» в целях снижения совокупной налоговой нагрузки путем условного разделения общей деятельности на 5 организаций (ООО «М», ЗАО «Т», ЧУП «Т», ООО «Т», ООО «С»), что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

 В ответ на указанное уведомление заявителем были представлены пояснения, иные документы не представлены.

 В этой связи в соответствии со статьей 79 НК в адрес ООО «Т» налоговым органом было направлено требование от 18.03.2022 №4-05/00346 о предоставлении отдельных документов за отдельные отчетные периоды в части деятельности вышеуказанных организаций. Письмом от 23.03.2022 №276 ООО «Т» сообщило о невозможности предоставления части документов в срок в связи с длительностью и незавершенностью процесса реорганизации общества.

 В этой связи, руководствуясь подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 72 НК, налоговый орган назначил в отношении ООО «Т» выездную проверку в связи с реорганизацией плательщика.

 При проверке законности таких действий налогового органа суды первой и апелляционной инстанции правомерно приняли во внимание фактические обстоятельства, предшествовашие назначению проверки в отношении заявителя, а также положения пункта 2 статьи 72, пункта 13 статьи 73 НК и пункта 23 Указа №510, вследствие чего обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностного лица налогового органа по назначению проверки незаконными.

 Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно несоставления акта камеральной проверки и необоснованности назначения выездной проверки, в то время как в соответствии с положениями Указа №510 налоговый орган должен был назначить внеплановую проверку в установленном законодательством порядке, следует отклонить, поскольку сроки назначения выездной проверки в связи с реорганизацией плательщика законодательством не ограничены, как и не ограничено право на её назначение при наличии самого факта реорганизации. Утверждение заявителя о возможности назначения в таком случае только внеплановой проверки в соответствии с положениями Указа №510 из содержания названного правового акта не следует.

 Иные доводы жалобы приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку при принятии обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем подлежат отклонению.

 Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, правильно и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы и в силу положений статьи 133 ХПК понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы возмещению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

 ПОСТАНОВИЛА:

 решение экономического суда области от 23.06.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 28.07.2022 по делу №157ЭАП2220 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т» - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by