Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.04.2022 по делу № 155ЭИП213792

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.04.2022

Дело № 155ЭИП213792

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь на решение экономического суда города Минска от 31.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.03.2022 по делу № 155ЭИП213792 по иску инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь к открытому акционерному обществу «А» о взыскании задолженности по платежам в бюджет за счет имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Министерство транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, с участием представителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением экономического суда города Минска от 31.01.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2022, инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – ИМНС, налоговый орган, истец) в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «А» (далее – ОАО «А», ответчик) отказано.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных постановлений, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование неправомерности обжалуемых судебных постановлений в жалобе приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм налогового законодательства, а также о ненадлежащей оценке фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, вследствие чего, по мнению налогового органа, являются неправомерными выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания задолженности ответчика перед бюджетом за счет арестованного спорного имущества.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Министерство транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (третье лицо) и ОАО «А» в представленном отзыве, а также представитель последнего в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на ее необоснованность по изложенным в отзывах основаниям.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью третьей статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК Республики Беларусь) не является препятствием для рассмотрения дела.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, по состоянию на 07.06.2021 у ОАО «А», как налогоплательщика (состоит на учете в ИМНС, УНП 10032….), имелась задолженность перед бюджетом по земельному налогу в сумме 956 190,93 руб. (акт проверки от 29.12.2020, налоговые декларации за 2019-2021 годы), налогу на недвижимость за 2019-2021 годы в сумме 9 949,05 руб. (налоговые декларации), налогу на добавленную стоимость за 2019-2021 годы в сумме 107 479,42 руб. (налоговые декларации), по арендной плате за землю за 2020-2021 годы в сумме 35 828,56 руб., по пеням в сумме 280 242,77 руб.

Налоговым органом в установленном законодательством порядке был проведен ряд мероприятий по взысканию задолженности. При этом взыскание задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика и его дебиторов, невозможно по причине отсутствия денежных средств для ее погашения.

В целях обеспечения исполнения налоговых обязательств и уплаты пеней налоговым органом было вынесено постановление о наложении ареста на имущество плательщика (ОАО «А») №103226 от 07.06.2021 на сумму 1 389 690,73 руб., во исполнение которого составлен протокол описи арестованного и (или) изъятого имущества №0000186 с приложением № 0000209 серии НО от 07.06.2021 на сумму 1 010 906,95 руб.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 27.12.2021 у ОАО «А» имеется задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 360 272,31 руб. (312 264,20 руб. – налоги, 48 008,11 руб. – пени).

В связи с неисполнением ОАО «А» своих обязательств по платежам в бюджет налоговым органом в рамках настоящего дела были заявлены (с учетом увеличения) исковые требования о взыскании с ответчика 360 272,31 руб. задолженности по платежам в бюджет за счет имущества, поименованного в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества № 0000186 с приложением № 0000209 серии НО от 07.06.2021 (капитальное строение с инвентарным № 500/С-23873, площадью 3 493 кв.м., расположенное по ул. С., д. 26/3 в г. Минске).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду наличия у ответчика иного имущества, стоимость которого соответствует размеру его налоговых обязательств, обращение взыскания на имущество ОАО «А» оценочной стоимостью 2 000 000 рублей (по оценке 2017 года) нарушает права и законные интересы плательщика и Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, как в дальнейшем и апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что согласно части второй пункта 3 статьи 57 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК Республики Беларусь) аресту подлежит только то имущество, которое необходимо, достаточно и обеспечивает исполнение налогового обязательства, уплату пеней, если иное не установлено частью третьей настоящего пункта (в соответствии с которым в случае наличия у плательщика (залогодателя, поручителя) неделимого имущества, стоимость которого превышает сумму неисполненного налогового обязательства, неуплаченных пеней, и отсутствия иного имущества, достаточного для обеспечения его исполнения, на такое имущество может быть наложен арест).

При этом, как установлено пунктом 2 статьи 65 НК Республики Беларусь, взыскание налога, сбора (пошлины), пеней за счет имущества организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении: имущества, не участвующего непосредственно в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг); иного имущества, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.

Основываясь на указанных нормах налогового законодательства, судебные инстанции, признавая заявленные налоговым органом требования не подлежащими удовлетворению, обоснованно приняли во внимание наличие у ответчика (помимо подвергнутого аресту вышеуказанного объекта недвижимости) иного недвижимого имущества: АБК-2, площадью 756 кв.м., стоимостью 500 000 рублей; изолированное помещение медицинского пункта, площадью 370 кв.м., стоимостью 300 000 рублей; капитальное строение с инвентарным № 500/С-46052, площадью 64 кв.м., стоимостью 35 000 рублей; изолированное помещение с инвентарным № 500/D-7094258, площадью 16,2 кв.м., стоимостью 20 000 рублей; а также наличие в числе активов ответчика акций ОАО «Д» стоимостью 675 252,50 рубля.

Кроме того, учитывая принадлежность основного пакета акций ОАО «А» государству, судебные инстанции в данном случае также обоснованно приняли во внимание представленную в суд информацию Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь (письмо от 18.01.2022), согласно которой обращение взыскания на спорное имущество сделает невозможным возобновление основной деятельности общества по автомобильной перевозке грузов.

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельств, а также учитывая положения части второй пункта 3 статьи 57, пункта 2 статьи 65 НК Республики Беларусь, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 293, 294, 296-298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

 ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда города Минска от 31.01.2022 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.03.2022 по делу № 155ЭИП213792 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by