Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2019 № 489-17/2015/1535А/196К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 27.02.2019

Дело № 489-17/2015/1535А/196К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. на определение экономического суда города Минска от 21.11.2018 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.01.2019 по делу № 489-17/2015/1535А по иску общества с ограниченной ответственностью «В» к индивидуальному предпринимателю К. о взыскании 2 615 620 348 рублей (без учета деноминации) в порядке субсидиарной ответственности по долгам общества,

с участием представителя инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь – ведущего специалиста Г. (доверенность от 05.10.2017, копия в деле), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания ИП К.,

УСТАНОВИЛА:

экономический суд города Минска определением от 21.11.2018, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2019, отказал инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – ИМНС) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа - судебного приказа от 27.08.2018 по делу № 489-17/2015 к исполнению.

ИП К. подал кассационную жалобу об изменении указанных судебных постановлений и исключении из них указания на то, что срок предъявления к исполнению судебного приказа от 27.08.2018 не истек, составляет три года и начинается с 01.04.2016. В обоснование жалобы приводятся доводы об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению по состоянию на 15.05.2017 и потому отсутствии оснований для применения правила о новом трехлетнем сроке. По мнению заявителя, восстановление 18.08.2017 срока для предъявления судебного приказа к исполнению не влечет увеличения этого срока до трех лет.

Представитель ИМНС в судебном заседании указал, что считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными (отзыв в материалах дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя инспекции, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП К.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18.08.2017 экономический суд города Минска удовлетворил ходатайство управляющего в деле о банкротстве ООО «В» (дело № 87-23Б/2014) и восстановил срок предъявления к исполнению судебного приказа от 01.04.2016 Дело № 489-17/2015, в соответствии с которым (с учетом определения об исправлении описки от 16.05.2016) с ИП К. в пользу ООО «В» подлежит взысканию 2 615 620 348 неденоминированных рублей.

26.02.2018 экономический суд города Минска вынес определение о замене в настоящем деле № 489-17/2015 взыскателя - ООО «В» на ИМНС, и выдал судебный приказ от 21.03.2018 (определением от 27.08.2018 признан утратившим силу), а затем судебный приказ от 27.08.2018 Дело № 489-17/2015. Согласно судебному приказу от 27.08.2018 с ИП К. в пользу ИМНС подлежит взысканию 168 037,14 белорусских рублей, срок его действия начинается с 01.04.2016 и он может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления в силу судебного постановления.

31.10.2018 ИМНС обратилась в экономический суд города Минска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа от 27.08.2018 к исполнению.

Определением от 21.11.2018 экономический суд города Минска отказал в удовлетворении ходатайства ИМНС со ссылкой на статью 34 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-3 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) и указанием на то, что трехлетний срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению не истек.

Апелляционная инстанция экономического суда города Минска с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь не усматривает оснований для признания неправильным применение судебными инстанциями экономического суда города Минска положений Закона и ХПК.

На момент разрешения вопроса о восстановлении срока предъявления к исполнению судебного приказа от 01.04.2016 Дело № 489-17/2015 в августе 2017 года действовали положения Закона (вступил в законную силу с 16.05.2017).

Настоящим Законом определяются условия и порядок ведения исполнительного производства по исполнительному документу (статья 2), в том числе и сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений или являющиеся судебными постановлениями, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления соответствующего судебного постановления в законную силу или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, если иное не установлено законодательными актами.

В силу части 2 статьи 36 Закона, части 1 статьи 333 ХПК пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного постановления или являющегося судебным постановлением, может быть восстановлен судом, вынесшим соответствующее судебное постановление.

Со дня вступления в законную силу определения экономического суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению установленный законодательством срок начинает течь сначала.

Так как законодательством по состоянию на 18.08.2017 срок предъявления судебного приказа к исполнению установлен в три года, применять ошибочно указанный в судебном приказе от 27.08.2018 Дело № 489-17/2015 шестимесячный срок оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы в этой части свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального закона.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки заявителя на то, что ООО «В» восстановленным правом не воспользовалось. На законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений данный факт не влияет. Вместе с тем, ИП К., заключив мировое соглашение, не предпринял никаких шагов для добровольного и добросовестного исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В данном случае такие основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

определение экономического суда города Минска от 21.11.2018 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и постановление апелляционной инстанции этого суда от 09.01.2019 по делу № 489-17/2015/1535А оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. - без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: https://court.gov.by/