Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.11.2019 по делу № 161-15/2019/194А/1319К

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2019

Дело № 161-15/2019/194А/1319К

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «Сна решение экономического суда Гомельской области от 09.09.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 09.10.2019 по делу № 161-15/2019 по заявлению частного транспортного унитарного предприятия «С» о признании недействительным решения таможни,

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Гомельской области от 09.09.2019 частному транспортному унитарному предприятию «С» отказано в признании недействительным решения таможни № 12/15986 от 21.09.2018.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 09.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЧТУП «С» обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители таможни с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении отказать. Заявитель представителей в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что учредителем ЧТУП «С» Н. в соответствии с частью первой подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь № 6 (далее по тексту – Декрет № 6) был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза по декларации на товар от 18.02.2013 № 06529/32004064 и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления грузовой автомобиль Мерседес Бенц (рег. номер АI 8305-3) для внесения в качестве неденежного вклада в уставный фонд с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость. В силу пункта 1 статьи 200 ТК ТС, действовавшего до 01.01.2018, указанный товар являлся условно выпущенным.

В соответствии с пунктом 2 Декрета Президента Республики Беларусь № 5 от 11.09.2013 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 г№ 6» (далее по тексту – Декрет № 5) если в течение пяти лет со дня помещения товаров, ввезенных до 01.12.2013 на территорию Республики Беларусь с освобождением от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в соответствии с частью первой подпункта 1.9 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 07.05.2012 № 6, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления участниками (учредителями, собственниками имущества организации) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, принято решение о ликвидации коммерческой организации, в уставный фонд которой внесены указанные товары, либо ею совершены сделки, предусматривающие переход права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления на такие товары, или такие товары переданы во временное пользование иным лицам (за исключением совершенной до 01.12.2013 передачи их организациям с местом нахождения на территории средних, малых городских поселений, сельской местности), таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость уплачиваются (взыскиваются) в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 211 ТК ТС (действовал на момент оформления декларации о ввозе транспортных средств) предусмотрено, что ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям представления льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В связи с изложенным судебные инстанции пришли к выводам о законности вынесенного таможенным органом решения № 12/15986 от 21.09.2018 о доначислении к уплате в бюджет ЧТУП «С» сумм таможенных пошлин, НДС и пени на общую сумму 64 441,41 рублей с учетом выявленных таможенным органом нарушений ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами (автомобилем Мерседес Бенц, рег. номер АI 8305-3), ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в порядке, предусмотренном частью первой подпункта 1.9 пункта 1 Декрета № 6.

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что транспортное средство в нарушение положений пункта 2 Декрета № 5 передавалось во временное пользование иным лицам, что зафиксировано в постановлении о наложении административного взыскания от 08.12.2017, из которого усматривается, что транспортным средством 08.12.2017 управляло лицо, не являющееся работником ЧТУП «С», в частности, Н.

Указанное подтверждает факт нарушения предприятием ограничений порядка использования и распоряжения транспортным средством (автомобилем Мерседес Бенц, рег. номер АI 8305-3), предусмотренных пунктом 2 Декрета № 5 и статьей 211 ТК ТС, поскольку Н., являясь одновременно директором ЧТУП «С» и индивидуальным предпринимателем, не представил достоверных и убедительных доказательств того, что транспортное средство использовалось 08.12.2017 в интересах ЧТУП «С» самим предприятием без передачи его во временное пользование иному лицу.

При этом доводам Н. о том, что им не передавалось транспортное средство в пользование иным лицам, судебными инстанциями дана полная, подробная и объективная оценка.

В связи с возникновением у предприятия обязанности по уплате таможенных пошлин и НДС в указанных в обжалуемом решении периодах и размерах по ввезенному автомобилю Мерседес Бенц, рег. номер АI 8305-3 обоснованно также начисление пени за несвоевременную уплату указанных выше платежей.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Гомельской области от 09.09.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 09.10.2019 по делу № 161-15/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного транспортного унитарного предприятия «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.