Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 28.07.2021 по делу № 157ЭИП21138

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 28.07.2021

Дело № 157ЭИП21138

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового предприятия на решение экономического суда Могилевской области от 22.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.06.2021 по делу № 157ЭИП21138 по иску страхового предприятия к государственному унитарному коммунальному дочернему строительному предприятию «К» о взыскании 29 739,04 белорусских рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – частное строительное унитарное предприятие «В»,

с участием представителя страхового предприятия – ведущего юрисконсульта Б. (доверенность № 12.02-16/25 от 20.01.2020, копия в деле), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания государственного унитарного коммунального дочернего строительного предприятия «К» и частного строительного унитарного предприятия «В»,

УСТАНОВИЛА:

решением от 22.04.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2021, экономический суд Могилевской области исковые требования страхового предприятия удовлетворил частично, взыскав с государственного унитарного коммунального дочернего строительного предприятия «К» (далее – ГУКДСП «К») 9 665,19 белорусских рублей в возмещение произведенных страховых выплат, а также 478,46 белорусских рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Страховое предприятие обратилось с кассационной жалобой об отмене решения от 22.04.2021 в части учета вины потерпевшего в размере 35% и принятии постановления о взыскании в пользу страхового предприятия 14 869,52 белорусских рублей (50% от 29 739,04 белорусских рублей). В обоснование жалобы приводятся доводы о неправильном применении судом норм статьи 952 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) и Положения о страховой деятельности Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 05.08.2006 №530 «О страховой деятельности» (далее – Положение). В судебном заседании представитель страхового предприятия доводы кассационной жалобы поддержал.

ГУКДСП «К» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя страхового предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2020 в 14.30 при выполнении работниками частного строительного унитарного предприятия «В» (далее – частное предприятие «В») М. и Л. работ по укладке канализационной трубы на строительном объекте ГУКДСП «К» произошло обрушение асфальтированного участка дороги, М. был засыпан песком и придавлен куском асфальтного покрытия дороги, в результате чего получил смертельную травму.

Согласно Акту № 2 о несчастном случае на производстве от 23.10.2020 частного предприятия «В», заключению о несчастном случае со смертельным исходом государственного инспектора труда от 12.08.2020 причинами несчастного случая и лицами, допустившими нарушения законодательства о труде и правил по охране труда, явились работники ГУКДСП «К» и работники частного предприятия «В», а также погибший М. В действиях потерпевшего М. усмотрена грубая неосторожность (находился в состоянии алкогольного опьянения), определена степень его вины в размере тридцати пяти процентов.

Страховым предприятием в рамках обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (глава 16 Положения) понесены расходы в связи с единовременной страховой выплатой М.Т. (жене) в сумме 24 903,70 белорусских рублей (п/п № 6691 от 11.09.2020) и оплатой расходов на погребение в сумме 4 561,32 белорусский рубль (п/п№ 7237 от 30.09.2020, п/п № 7522 от 12.10.2020). Расходы по перечислению денежных средств составили 274,02 белорусских рубля.

Страховым предприятием требование (претензии от 14.11.2020 и 17.11.2020) о возмещении сумм страховых выплат в размере 29 739,04 белорусских рублей предъявлено ГУКДСП «К», которое последним оставлено без удовлетворения.

Экономический суд Могилевской области, удовлетворяя исковые требования страхового предприятия частично в сумме 9 665,19 белорусских рублей, пришел к выводу о вине в произошедшем несчастном случае и ГУКДСП «К», и частного предприятия «В» в равной степени, но размер ответственности посчитал необходимым уменьшить с учетом вины самого потерпевшего (29 739,04 рублей - 35%)х50%).

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, предписаний части первой пункта 325 Положения, статей 933, 937, 948 ГК считает вывод экономического суда о виновных действиях работников ГУКДСП «К» и частного предприятия «В», приведших к наступлению тяжких последствий (гибели М.), и возложение на ГУКДСП «К» ответственности за причиненный вред в размере 50% обоснованным и правильным.

Вместе с тем, экономическим судом не принято во внимание, что учет вины потерпевшего при несчастном случае на производстве в силу пункта 311 Положения влияет на размер страховой выплаты, а не на сумму, подлежащую взысканию в соответствии с пунктом 325 Положения и статьей 855 ГК.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2005 № 12 (ред. от 29.06.2017) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункты 21, 23) разъяснено, что страховщик в порядке суброгации имеет право требования в пределах выплаченных сумм к лицу, ответственному в соответствии с законодательством за вред, причиненный жизни или здоровью застрахованного. При этом суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию страховой выплаты с учетом имущественного положения гражданина, ответственного за причиненный вред, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными им умышленно (пункт 3 статьи 952 ГК).

При таких обстоятельствах исковые требования страхового предприятия подлежали удовлетворению частично в сумме 14 869,52 белорусских рублей, в связи с чем кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение от 22.04.2021 и постановление от 02.06.2021 на основании статьи 297 ХПК - изменению.

В соответствии со статьей 133 ХПК расходы страхового предприятия по уплате государственной пошлины возлагаются на ГУКДСП «К» за рассмотрение дела в суде первой инстанции – пропорционально удовлетворенным требованиям, за подачу апелляционной и кассационной жалоб – в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 294, 296-298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда Могилевской области от 22.04.2021 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.06.2021 по делу № 157ЭИП21138 изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с государственного унитарного коммунального дочернего строительного предприятия «К» в пользу страхового предприятия 14 869,52 белорусских рублей произведенных страховых выплат, а также 736,09 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлине».

Выдать судебный приказ.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Взыскать с государственного унитарного коммунального дочернего строительного предприятия «К» в пользу страхового предприятия 1 160 белорусских рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Выдать судебный приказ.

Признать утратившим силу судебный приказ экономического суда Могилевской области от 02.06.2021 № 157ЭИП21138

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by