Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.03.2021 по делу № 248-16/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.03.2021

Дело № 248-16/2020

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение экономического суда города Минска от 20.10.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 03.01.2021 по делу № 248-16/2020 по иску унитарного страхового предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Н» (Российская Федерация) о взыскании расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения в размере 15 397,22 белорусских рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Н.,

с участием представителя унитарного страхового предприятия – ведущего юрисконсульта З. (доверенность № 12.02-17/17 от 20.01.2012, копия в деле), в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания Н. и ООО «Н»,

УСТАНОВИЛА:

решением от 20.10.2020, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.01.2021, экономический суд города Минска исковые требования унитарного страхового предприятия удовлетворил, взыскав с ООО «Н») 15 397,22 белорусских рублей в возмещение произведенных страховых выплат.

С кассационной жалобой об отмене решения от 20.10.2020 и принятии нового постановления об отказе унитарному страховому предприятию в иске обратился Н. По мнению заявителя, решение суда противоречит подпункту 6.3 Указа Президента Республики Беларусь от 05.08.2006 №530 «О страховой деятельности» и части 2 пункта 325 Положения о страховой деятельности Республики Беларусь, утвержденного данным Указом (далее – Положение), дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, надлежащим ответчиком по делу является закрытое акционерное страховое общество «Т», застраховавшее ответственность ООО «Н», а указанные в постановлении обстоятельства не следуют из материалов дела.

Унитарное страховое предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указывают на необоснованность жалобы, просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя унитарного страхового предприятия, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 297 ХПК для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении работниками коммунального ремонтно-эксплуатационного унитарного предприятия «Г» (далее – государственное предприятие «Г») работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия 24.11.2016 около 02.00 Н., управляя транспортным средством в составе седельного тягача «DAF XF 95 430» и полуприцепа «SCHMITZ SPR 24», допустил столкновение со стоящим во второй полосе проезжей части пр-та Независимости в г. Минске специальным автомобилем «МАЗ 5905 А2» (автомобиль прикрытия) под управлением водителя Г., который в результате столкновения сместился вперед и совершил наезд на выполнявшего на дороге ремонтные работы Г., а затем столкнулся со специальным автомобилем «МАЗ 5337 А2» под управлением водителя С.

Вследствие имевшего место ДТП Г. погиб на месте, М. и Г. получили травмы, не относящиеся к тяжелым. Приговором от 26.06.2018 Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, состоящем в причинно-следственной связи с совершенным ДТП и наступившими последствиями в виде смерти Г.

Унитарным страховым предприятием в рамках обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (глава 16 Положения) понесены расходы в связи со страховыми выплатами потерпевшим в соответствии с условиями страхования, в том числе в связи с единовременной страховой выплатой лицам, имеющим право на их получение в связи со смертью Г., в размере 14 365,92 белорусских рублей, выплатой пособия по временной нетрудоспособности М. в размере 196,63 белорусских рублей за период с 24.11.2016 по 06.12.2016 и пособия по временной нетрудоспособности Г. в размере 635,01 белорусских рублей за период с 24.11.2016 по 15.12.2016. Расходы на перечисление страховых выплат составили 199,66 белорусских рублей.

С учетом норм статьи 106 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, на основании пунктов 325 и 340 Положения, статей 933, 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь экономический суд города Минска пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требований унитарного страхового предприятия.

Так, фактические обстоятельства установлены судом исходя из Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 21.06.2018 государственного предприятия «Г», постановления о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд от 28.04.2018, вступившего в законную силу приговора от 26.06.2018 в отношении Н., заключений экспертов от 01.03.2017 и от 17.02.2017 и иных материалов дела. Доказательств, опровергающих установленные факты, заявителем не представлено, доводы кассационной жалобы в этой части безосновательны.

Не допущено судом первой инстанции также и неправильного применения норм материального права.

В силу части 2 пункта 325 Положения если ответственность лица застрахована по договорам добровольного или обязательного страхования, исполнение его обязательства по указанному требованию может быть возложено на страховую организацию, застраховавшую ответственность, на условиях этих договоров в пределах страхового возмещения.

В соответствии с нормами главы 13 Положения (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), регулирующей вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП размер вреда и порядок его возмещения устанавливаются в соответствии с правилами определения размера вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в результате ДТП, для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждаемыми Белорусским бюро по согласованию с Министерством здравоохранения и Министерством труда и социальной защиты.

Поэтому экономический суд правомерно указал, что расходы унитарного страхового предприятия, понесенные в связи с выплатой единовременной страховой выплаты, пособия по временной нетрудоспособности, а также на пересылку, доставку страховых выплат за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат возмещению.

Утверждения заявителя о ненадлежащем ответчике ошибочны.

Не могут быть приняты во внимание также ссылки заявителя на нарушение судом правил подсудности. При принятии искового заявления экономический суд руководствуется нормами ХПК и положениями международных договоров при рассмотрении споров с участием иностранных лиц. В данном случае нормы абзаца одиннадцатого части 1 статьи 235 ХПК позволили экономическому суду принять к рассмотрению иск унитарного страхового предприятия.

При таких обстоятельствах доводы и возражения заявителя, которым оценка давалась также и судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, нельзя признать обоснованными. Кассационная жалоба Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298, Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь,

ПОСТАНОВИЛА:

решение экономического суда города Минска от 20.10.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 03.01.2021 по делу № 248-16/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: court.gov.by