Применение сроков исковой давности при взыскании основного долга по договору транспортной экспедиции

Лицо, не указанное в CMR-накладной, не является стороной договора перевозки.
К отношениям сторон по договору транспортной экспедиции применяется 10-месячный срок исковой давности.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 18.11.2020 по делу № 300-21/2020/929А/1134К

На основании заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание ИП С. организовала для ООО «Б» международные автомобильные перевозки грузов. 

ООО «Б» оказанные услуги оплатило не полностью, в связи с чем ИП С. предъявила иск о взыскании долга по оплате оказанных услуг и пени за просрочку оплаты. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом 10-месячного срока исковой давности, установленного ст. 31 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности», и на отсутствие оснований для применения Конвенции ООН о международной дорожной перевозке грузов 1956 г. (далее — КДПГ).

Экономический суд г. Минска удовлетворил полностью исковое требование о взыскании основного долга и удовлетворил частично требование о взыскании пени, применив годичный срок давности, установленный п. 1 ст. 32 КДПГ, а также ст. 314 ГК, не согласившись при этом с доводами ответчика о необходимости применения к отношениям сторон законодательства, регулирующего отношения по договору транспортной экспедиции.

Экономический суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда отменила постановления нижестоящих судов и вынесла новое решение, применив 10-месячный срок исковой давности и отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы кассационной инстанции

1. По договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения (ст. 739 ГК) и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю). По договору же транспортной экспедиции экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ст. 755 ГК).

Из содержания СMR-накладных, по которым осуществлялись перевозки, следует, что истец ИП С. не являлась отправителем груза и не принимала груз для перевозки. Перевозки груза осуществлялись другими лицами.

Указанные доказательства в совокупности с содержанием договора и поручениями (заявками) ответчика подтверждают, что между сторонами возникли отношения транспортной экспедиции и соответственно к ним подлежат применению нормы права, регулирующие транспортную экспедицию. Связывающий стороны договор является не договором перевозки, а договором транспортной экспедиции (ст. 755 ГК).

Поэтому оснований для применения к отношениям сторон КДПГ не имелось, так как ответчик не являлся перевозчиком. 

2. Поскольку исковые требования были основаны на договоре, который предусматривал оказание экспедиционных услуг по организации перевозки груза и именно такие услуги были фактически оказаны истцом, то срок исковой давности по заявленным требованиям определяется на основании ст. 31 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» и составляет 10 месяцев, а не 1 год в соответствии п. 1 ст. 32 КДПГ, как ошибочно посчитали суды первой и апелляционной инстанций. 

Поскольку 10-месячный срок исковой давности истцом пропущен, судебные постановления нижестоящих судов отменены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени как дополнительного требования (ст. 208 ГК).

Комментарий

Договор перевозки груза — договор реальный, и он считается заключенным только с момента принятия перевозчиком груза к перевозке. Это четко следует как из ст. 739 ГК, так и из КДПГ и других международных договоров, регулирующих перевозки различными видами транспорта.

Договор перевозки груза подтверждается только накладной (п. 2 ст. 739 ГК). Отношения по перевозке возникают на основании накладной. Соответственно, сторонами договора перевозки являются только лица, указанные в графах накладной, то есть субъектный состав договора перевозки в конкретном случае следует только из содержания накладной.

Лица, которые не упомянуты в накладной, сторонами договора перевозки не являются. 

Все прочие документы, кроме накладной, — двусторонние договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заявки, транспортные заказы и т.д. — могут свидетельствовать о возникновении между сторонами любых других обязательств — транспортной экспедиции, отношений по договору об организации перевозок (ст. 752 ГК) и т.д., но не договора перевозки. 

Кассационная инстанция, квалифицировав отношения между сторонами как отношения транспортной экспедиции, применила срок давности, установленный для отношений, вытекающих из экспедиции, а не перевозки, и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

На наш взгляд, даже если стороны, как это часто бывает на практике, прямо в договоре транспортной экспедиции или в договоре об организации перевозок указывают на подчинение его КДПГ, подобное условие договора может влечь применение к отношениям сторон лишь отдельных положений этой Конвенции (например, условий об ответственности, основаниях исключения ответственности и пределах ответственности и др.).

Нормы о сроках исковой давности в отечественном праве носят императивный характер и предопределены характером обязательств. Стороны не могут своим соглашением установить, какие именно сроки давности применяются к их отношениям.