Спор о праве, а не жалоба на нотариуса

Дело № 404-21/2018/1085А/1561К

Определением экономического суда города Минска жалоба товарищества собственников «П» на действия нотариуса Минского городского нотариального округа К. по совершению исполнительной надписи оставлена без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве (апелляционной инстанцией оставлено без изменения).

Товарищество собственников «П» обратилось с кассационной жалобой на судебные постановления.

По его мнению, совершенная надпись не содержит расчета, так как совершена на документе, который назван расчетом, однако не может быть признан таковым из-за  отсутствия в нем методики расчета и принципа, по которому расчет производился, и периода просрочки. Кроме того, в указанные в исполнительной надписи периоды не допускал задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому полагает, что пеня была рассчитана из суммы обязательств по предварительной оплате за потребление тепловой энергии.

Коллегия отказала в удовлетворении жалобы. Между сторонами имеется спор по вопросу правомерности начисления пени исходя из того, была ли начислена пеня на долг, который возник за потребленную энергию, или начислена на предварительную оплату, которую необходимо было внести согласно условиям договора. То есть в данном случае заявителем оспаривается наличие оснований для начисления пени, подлежащей взысканию в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии основания для оставления жалобы на нотариальные действия без рассмотрения согласно абз. 10 ст. 151 ХПК, так как между сторонами возник спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

“

Как видно из материалов дела, нотариусом Минского городского нотариального округа К. совершена исполнительная надпись, на основании которой предложено взыскать с ТС "П" в пользу РУП "М" пеню по оплате потребленной тепловой энергии по договору о возложении обязанностей на третье лицо.

Товарищество собственников "П" обратилось в экономический суд города Минска с жалобой на нотариальное действие, в которой заявило требование об отмене вышеуказанной исполнительной надписи, сославшись на то, что совершенная надпись не содержит расчета, так как совершена на документе, который назван расчетом, однако не может быть признан таковым, так как в нем отсутствует методика расчета и принцип, по которому расчет производился, отсутствует период просрочки. Также заявитель ссылается на то, что в указанные в исполнительной надписи периоды не допускал задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому полагает, что пеня была рассчитана из суммы обязательств по предварительное оплате за потребление тепловой энергии.

Оставляя жалобу ТС "П" без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 10 ч. 1 ст. 151 ХПК, так как пришел к выводу, что между РУП "М" и ТС "П" имеется спор о праве.

Экономический суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив обжалуемое судебное постановление без изменений.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на материалах дела и нормах действовавшего законодательства ввиду следующего.

В силу абз. 10 ст. 151 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, оставляет исковое заявление (заявление, жалобу) без рассмотрения, если при рассмотрении жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении выяснится, что спор возник о праве.

В соответствии с абзацем 25 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 №366 "О некоторых вопросах нотариальной деятельности" взыскание задолженности по оплате потребленной электрической энергии, воды, тепловой энергии, газа, образовавшейся при использовании нежилых помещений, зданий, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью, если ее уплата предусмотрена законодательством или договором может быть произведено путем совершения исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи юридическому лицу необходимо предоставить документы, указанные в Перечне документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Как указано в пункте 24 Перечня документов для совершения исполнительной надписи необходимо представить обязательство должника, либо договор, <...> а также документ о расчете суммы задолженности по неуплаченным (не полностью уплаченным) платежам, неустойки (штрафа, пени), сроках уплаты с указанием о непогашении задолженности после извещения должника о необходимости погашения задолженности и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи <...>.

Материалами дела подтверждается тот факт, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи РУП "М" предоставило документы, перечисленные в перечне, вследствие чего у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи.

Вместе с тем, как видно из материалов дела ТС "П" оспаривается правомерность начисления пени со ссылкой на отсутствие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, выражены сомнения в обоснованности представленного расчета, который, по мнению заявителя, не отражает методику расчета и принцип, по которому расчет производился. РУП "М" не согласилось с доводами заявителя, сославшись на образование задолженности по пене в связи с наличием задолженности по оплате потребленной энергии.

Таким образом, между сторонами имеется спор по вопросу правомерности начисления пени исходя из того, была ли начислена пеня на долг, который возник за потребленную энергию, или начислена на предварительную оплату, которую необходимо было внести согласно условиям договора. То есть, в данном случае заявителем оспаривается наличие оснований для начисления пени подлежащей взысканию в бесспорном порядке.

При таких обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о наличии основания для оставления жалобы на нотариальные действия без рассмотрения согласно абз. 10 ст. 151 ХПК так как между сторонами возник спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Ссылки заявителя об ненадлежащем оформлении РУП "М" документа о расчете суммы задолженности признаны судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь несостоятельными, так как данный расчет содержит суммы задолженности по расчетным периодам с указанием времени образования задолженности. Доводы заявителя о необходимости представления документа о расчете задолженности в другом виде не основано на требованиях законодательства к данному документу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении порядка совершения исполнительной надписи в связи с отсутствием требуемых документов несостоятельны, так как факт их не представления нотариусу не нашел своего подтверждения в суде.