Арбитраж как метод разрешения M&А и корпоративных споров

Проблемы при разрешении корпоративных и M&A споров обусловлены негибкостью корпоративного законодательства и пробелами в правовом регулировании. Такие недостатки могут быть частично компенсированы более гибким подходом к порядку разрешения спора и аргументам сторон, а также наличием у лиц, разрешающих спор, знаний о специфике деятельности компаний и опыта разрешения корпоративных споров. Арбитраж позволяет добиться такого эффекта и по этой причине получил широкое распространение как метод разрешения корпоративных и M&A споров во многих странах мира.

Какие преимущества разрешения корпоративных и M&A споров в арбитраже? 

Арбитраж корпоративных и M&A споров является подвидом коммерческого арбитража и имеет те же отличительные характеристики:

— спор разрешается вне государственных судов;

— спор передается в арбитраж только по соглашению сторон;

— стороны имеют возможность определить процедуру разрешения спора и выбрать арбитров;

— решения арбитров являются обязательными для сторон.

Основная особенность данного подвида арбитража заключается в том, что спор и итоговое решение могут затрагивать не только стороны по делу, но и других лиц, например компанию, ее участников и членов органов управления. В связи с этим ранее длительное время считалось, что корпоративные споры не могут рассматриваться в арбитраже, так как арбитражные решения не должны затрагивать лиц, не являющихся сторонами спора. 

Однако ситуация изменилась, и сейчас все большее число стран снимает ограничения и разрешает передавать в арбитраж корпоративные споры (среди относительно недавних примеров — Россия и Польша). Причиной такого изменения стало постепенное осознание преимуществ арбитража как метода разрешения корпоративных и M&A споров. 

К таким преимуществам относятся следующие.

1. Специализация.

В арбитраже стороны могут выбрать своими арбитрами специалистов, которые имеют опыт разрешения корпоративных и M&A споров, а также осведомлены о специфике индустрии, в которой ведет деятельность компания. Наличие у арбитров специальных знаний снижает риск принятия непредсказуемых решений и повышает единообразие арбитражной практики.

2. Меньший формализм.

Арбитры в целом более склонны оценивать ситуацию не только с точки зрения формального соответствия действий сторон законодательству. Этому также способствует право сторон и арбитров самостоятельно определять порядок ведения процесса, в том числе критерии оценки доказательств.

3. Окончательность решений.

В отличие от государственных судов, где решения могут быть обжалованы и пересмотрены в вышестоящих инстанциях, арбитражные решения обычно не подлежат пересмотру. Данное обстоятельство позволяет уменьшить сроки разрешения спора и сократить связанные с этим расходы (особенно актуально для стран, где процессы в государственных судах являются длительными и дорогими).

4. Конфиденциальность.

В то время как рассмотрение дел в государственных судах практически всегда является публичным, арбитраж часто предполагает автоматическую конфиденциальность процесса либо право сторон договориться о его конфиденциальности. Такая особенность особенно важна для корпоративных и M&A споров, которые нередко связаны с коммерчески ценной информации о деятельности компании, например, планами ведения бизнеса, оценкой стоимости компании, иной значимой экономической и финансовой информацией.

Какие корпоративные и M&A споры можно рассматривать в арбитраже в Беларуси?

Споры в сфере корпоративного права и M&A сделок многочисленны и разнообразны, однако далеко не все из них подходят для рассмотрения в арбитраже. С учетом существующего регулирования в Беларуси представляется целесообразной передача в арбитраж споров из крупных M&A сделок и акционерных соглашений.

Споры из M&A сделок

В Беларуси данная категория споров в основном включает споры из договоров купли-продажи акций или долей в уставных фондах. При этом арбитраж как метод разрешения споров является релевантным преимущественно для крупных сделок и сделок с иностранным элементом. Такие сделки обычно имеют более сложную структуру по сравнению с менее значимыми сделками и предполагают подготовку более подробных договоров, в том числе учитывающих международные стандарты M&A сделок.

Эффективное разрешение споров, связанных с такими сделками, требует наличия специальных знаний, что не может быть гарантировано при обращении в государственный суд. В то же время в арбитраже стороны имеют возможность выбрать арбитрами специалистов, имеющих опыт в M&A сфере.

Примеры споров из крупных и международных M&A сделок:

• споры по вопросам расчета и уплаты цены покупки (включая расчеты сумм корректировок цены по основаниям, установленным договором);

• споры, связанные с недостоверностью заверений в обстоятельствах;

• споры о соблюдении условий закрытия сделки (закрытием обычно называют переход прав на акции (доли в уставном фонде) и уплату цены покупки) и уклонения от исполнения договора.

Споры из акционерных соглашений

Акционерные соглашения (договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью) — это особые договоры между участниками хозяйственного общества, регулирующие порядок осуществления принадлежащих им прав, связанных с участием в таком обществе, например, по вопросам управления обществом. Споры из акционерных соглашений могут возникать в том числе по таким вопросам, как:

• неисполнение обязанности голосовать определенным образом на собрании участников общества;

• отказ от исполнения обязанности по обеспечению финансирования деятельности общества;

• требование о продаже акций (долей в уставном фонде) в случаях, предусмотренных договором.

Как и в случае с M&A сделками, акционерные соглашения часто являются объемными, а также требуют понимания специфики деятельности компании и взаимодействия между ее участниками. Соответственно, сторонам акционерных соглашений имеет смысл задуматься о включении в их состав арбитражной оговорки.

В то же время дальнейшему развитию арбитража данной категории споров препятствует сложившаяся в Беларуси досадная неопределенность по поводу арбитрабельности споров из акционерных соглашений. Несмотря на существующие общемировые тенденции и исключительно частноправовой характер акционерных соглашений, право передавать в арбитраж возникающие из них споры прямо предусмотрено только для резидентов Парка высоких технологий. 

В отношении остальных компаний законодательством установлен судебный порядок рассмотрения споров, который предполагает две возможные интерпретации:

• рассмотрение в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, включающем право передавать споры на рассмотрение в арбитраж; либо

• рассмотрение в государственных судах.

Хотя объем вопросов, которые могут регулироваться акционерным соглашением, напрямую не затрагивает публично-правовую сферу и, соответственно, не должен подпадать под исключительную компетенцию государственного суда, на данный момент отсутствуют официальные разъяснения о правильном толковании указанной выше нормы. Мы надеемся, что в будущем данная неопределенность будет разрешена и возможность арбитража споров из акционерных соглашений получит подтверждение.

Почему необходимо рассматривать арбитраж как метод разрешения корпоративных и M&A споров? 

В настоящий момент Беларусь еще не присоединилась к общемировой тенденции по отмене ограничений на арбитраж корпоративных споров и сохраняет исключительную компетенцию судов в отношении значимой части этой категории дел. Насколько обоснованна такая позиция и следует ли белорусскому законодательству последовать примеру «про-арбитражных юрисдикций»?

Безусловно, арбитраж не универсален и не должен быть обязательным методом разрешения всех корпоративных споров. В большинстве случаев белорусские компании не имеют сложной структуры корпоративного управления и не связаны с иностранными учредителями. Для таких компаний достаточно возможностей, предоставляемых государственными судами, а преимущества от разрешения споров в арбитраже слишком незначительны, особенно с учетом высокой скорости и низкой стоимости рассмотрения дел государственными судами.

В то же время в Беларуси существует немалое количество крупных компаний с разветвленной структурой корпоративного управления, а также совместных предприятий с иностранными участниками. Корпоративные споры в подобных компаниях могут быть значительно сложнее обычных корпоративных споров и требовать большей компетенции судей. В связи с этим предоставляемая арбитражем возможность назначать высококвалифицированных арбитров и регулировать порядок ведения процесса повышает уверенность участников спора в правильности итогового решения и делает процесс разрешения спора более предсказуемым. В свою очередь, это обстоятельство позволяет с большей определенностью планировать деятельность компании и уменьшает негативное влияние корпоративного конфликта.

В дополнение к преимуществам при разрешении отдельного корпоративного конфликта право выбирать арбитраж как метод разрешения спора также уменьшает нагрузку государственных судов, обогащает судебную практику, а также положительно влияет на восприятие бизнес-климата страны инвесторами.

***

В совокупности все эти обстоятельства являются веской причиной для того, чтобы рассмотреть возможность отмены или значительного сокращения существующих ограничений на арбитраж корпоративных споров в Беларуси. Ну а до тех пор, пока соответствующие изменения в законодательство не будут внесены, участникам белорусских компаний следует помнить о возможности включать арбитражные оговорки в договоры по M&A сделкам и, как минимум для резидентов ПВТ, в акционерные соглашения.