ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2024

Дело №152ЭИП23720

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.В.О. на решение экономического суда Витебской области от 14.12.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.01.2024 по делу №152ЭИП23720 по иску Б.В.О. к обществу с ограниченной ответственностью К. о понуждении к предоставлению информации,

с участием в судебном заседании представителей: от ответчика- Р. - начальника отдела (доверенность №3 сроком по 04.02.2025)

УСТАНОВИЛА:

Решением экономического суда Витебской области от 14.12.2023 по делу №152ЭИП23720 в удовлетворении исковых требований Б.В.О. к обществу с ограниченной ответственностью К. о понуждении к предоставлению информации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 17.01.2024 решение экономического суда Витебской области от 14.12.2023 по делу №152ЭИП23720 оставлено без изменений.

Б.В.О. обратился в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит принятые по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в экономический суд Витебской области.

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о несоответствии выводов первой и апелляционной инстанций материалам и обстоятельствам дела. Так, истец указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований лишает его права на получение документов и информации о деятельности общества, что приводит к невозможности проанализировать информацию, содержащуюся в трудовых договорах в сопоставлении с информацией, содержащейся в штатном расписании. Соответственно, Б.В.О. считает невозможным созвать внеочередное общее собрание участников ООО К., на котором необходимо обсудить размер заработной платы и порядок премирования работников, внесение изменений в должностные обязанности сотрудников общества. Истребуемая копия информационной базы «1С», по мнению истца, может быть предоставлена ответчиком без отвлечения организационных и материальных ресурсов и упрощает для истца анализ деятельности ответчика. Приобщенные к материалам дела многочисленные копии судебных постановлений не подтверждают факта злоупотребления истцом права на истребование информации и не могли быть положены в основу принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационной инстанции истец не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Поддержала доводы против кассационной жалобы, изложенные в отзыве.

Суд, рассматривающий экономические дела, кассационной инстанции согласно части 3 статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО К. зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей **.**.**** за №***.

Согласно уставу ООО К. в редакции от 22.01.2021 участниками общества являются: Б.С.В. (50%), Б.О.П. (20%), Б.Д.О. (10%), Б.В.О. (20%).

Б.В.О. письмом от 04.06.2023 обратился к ответчику с требованием об ознакомлении с информацией о деятельности общества путем предоставления ему заверенных копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу 103 работников общества, копии информационной базы «1С» ООО К. за 2020-2022 годы и за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

21.07.2023 письмом №367 ответчиком было отказано в предоставлении истребованных документов и информации, что послужило поводом для обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, проанализировав рассмотрение экономическим судом Витебской области ряда дел об истребовании информации, в том числе по иску Б.В.О. дела №152ЭИП21255, по которому исковые требования удовлетворены в части предоставления копий документов, в том числе договоров международной перевозки грузов, транспортной экспедиции, купли-продажи, аренды (субаренды) транспортных средств и иного имущества, табелей учета рабочего времени, списка работников ООО К. с указанием их фамилий, имен, отчеств и занимаемых должностей, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 01 «Основные средства» по наименованиям основных средств, по счету 70 «Заработная плата» по сотрудникам; по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» по сотрудникам, по счету 73 «Расчеты предприятия по прочим операциям» по сотрудникам.

При этом суд первой инстанции не усмотрел, что действия истца влекут за собой возможность или реальное очевидное получение экономических выгод для организации, при наличии необходимости отвлечения организационных и материальных ресурсов для изготовления истребуемого количества копий таких документов, что может свидетельствовать о противоправном интересе истца.

В удовлетворении требования о предоставлении информационной базы «1С» на дату выгрузки также было отказано по причине отсутствия конкретизации перечня информации в виде определенных документов, подлежащих передаче.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что предъявленные истцом требования о предоставлении трудовых договоров 103 работников не направлены на достижение тех конкретных целей, которые указал сам истец, и не соответствуют принципу добросовестности и разумности, а отсутствие конкретизации перечня и вида запрашиваемой информации, содержащейся в программном продукте, не влечет обязанность хозяйственного общества удовлетворить требование участника о предоставлении информации об обществе.

Согласно части первой статьи 297 ХПК основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правильным, основанным на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в частях 4 и 8 пункта 16 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 №20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», обращение участника в коммерческую организацию по поводу получения информации и (или) ознакомления с документацией должно соответствовать принципу добросовестности и разумности, содержать перечень, виды запрашиваемой информации или документов с учетом их наличия у коммерческой организации.

Хозяйственный суд может отказать в защите принадлежащего участнику коммерческой организации права на получение информации и (или) ознакомление с документацией (отказать в удовлетворении иска) если на основании установленных по делу фактических обстоятельств хозяйственным судом в соответствии с , ГК установлено злоупотребление правом со стороны истца. Осуществление участником коммерческой организации права на получение информации и (или) ознакомление с документацией добросовестно и разумно имеет место в случае, если реализация права связана с участием в деятельности органов управления коммерческой организации, намерением обратиться с иском в хозяйственный суд, произвести отчуждение акций, доли в уставном фонде и т.п.

Статьей 9 ГК установлены пределы осуществления гражданских прав. В силу указанной нормы злоупотребление правом в действиях юридических лиц не допускается. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив представленные доказательства с учётом требований статей 2 и 9 ГК, учитывая представление ответчиком ранее в ходе рассмотрения экономическим судом Витебской области дел №152ЭИП21255 и №152ЭИП22326 штатного расписания ООО К., табелей учета рабочего времени работников, списка работников ООО К., оборотно-сальдовых ведомостей по счету 70 «Заработная плата», по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами», по счету 73 «Расчеты предприятия по прочим операциям» по сотрудникам, а также иных документов, касающихся деятельности ответчика, с учетом того, что из 103 работников, чьи копии трудовых договоров и приказов о приеме на работу истребуются, 27 работников уволены, изучив цели, которыми истец обосновал необходимость истребования таких документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в иске в представлении вышеуказанных документов в связи с установлением злоупотребления правом со стороны истца.

В отношении истребуемой копии информационной базы «1С» суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не конкретизирован перечень истребуемой информации в виде определенных документов, содержащихся в программном продукте информационной базы «1С», используемой ответчиком для ведения бухгалтерского учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права, что не противоречит положениям статьи 9 ГК.

Возражения Б.В.О. на обжалованные судебные постановления свидетельствуют не о нарушении в применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом представленных доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии истца с судебной оценкой установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств, вместе с тем основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 294 ХПК.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов судов, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

В рассматриваемом случае оснований для отмены вынесенных судом постановлений не установлено, судебные постановления судов обеих инстанций обоснованы и подтверждены материалами дела. Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленного требования по существу, а также доводам и возражениям Б.В.О. судами первой и апелляционной инстанций дана всесторонняя и надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь пришла к выводу о том, что предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено, соответственно, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при её подаче согласно статье 133 ХПК возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Решение экономического суда Витебской области от 14.12.2023 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 17.01.2024 по делу №152ЭИП23720 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.В.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судьи

Источник: https://www.court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/ed22250ba77d41bd.html