Сроки исковой давности урегулированы не только национальным законодательством Республики Беларусь, но и нормами международного права. При этом белорусским субъектам хозяйствования важно учитывать данные сроки при разрешении споров в международных арбитражных судах.
В силу ст. 32 Конвенции ООН о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (г. Женева, 1956 г.) период подачи исков, связанных с перевозкой, выполненной в соответствии с данной Конвенцией, составляет один год. Однако в случае противоправного деяния или такой халатности, которая, согласно законодательству, применяемому судом, рассматривающим дело, приравнивается к противоправному деянию, срок исковой давности устанавливается равным 3 годам.
Наряду с общим сроком исковой давности на основании п. 1 ст. 198 ГК для отдельных видов требований законодательством могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Например, в п. 3 ст. 751 ГК указывается, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с законодательством.
Применительно же к транспортно-экспедиционной деятельности в ст. 31 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 № 124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон) устанавливается 10-месячный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции.
В связи с указанным обстоятельством при предъявлении требований именно из такого договора управомоченная сторона должна исходить не из общего срока, а из 10-месячного срока, при пропуске которого суд откажет истцу в удовлетворении предъявленного требования.
Справочно.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, если такое заявление не будет сделано, то суд не будет учитывать истечение срока исковой давности при вынесении решения.
Изложенные выше обстоятельства нашли свое отражение при вынесении следующего решения МАС при БелТПП.
Спор между УП «А» (Республика Беларусь) и ООО «Б» (Республика Беларусь) возник из договора транспортно-экспедиционного обслуживания при комбинированных перевозках экспортных, импортных и транзитных грузов, заключенного сторонами (далее — договор).
Согласно условиям договора ООО «Б» в качестве экспедитора (далее — ответчик) приняло на себя обязательство за вознаграждение выполнять для УП «А» (далее — истец) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозками экспортных, импортных и транзитных грузов по территории Республики Беларусь и других государств.
В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с договором и заявкой на экспедирование ответчик организовал выполнение услуг по перевозке груза по маршруту Китай — Литва — Беларусь, что подтверждается инвойсом, авианакладной, декларацией на товары.
Истец утверждал, что груз был поврежден при перевозке, что исключило его использование по назначению. О повреждении груза 20.01.2015 был составлен акт. Ответчику 20.01.2015 и 26.05.2015 были предъявлены претензии, содержащие уведомление о повреждении груза в процессе транспортировки (20.01.2015) и требование о возмещении ущерба (26.05.2015).
Ответчик признал факт повреждения груза в процессе транспортировки, но перечислил в счет возмещения причиненного ущерба 12 175 722 неденоминированных рубля (по курсу Национального банка Республики Беларусь данная сумма была эквивалентна 845 долл. США).
По мнению истца, стоимость поврежденного груза составила 1117 долл. США, что подтверждалось инвойсом и декларацией на товары.
Размер не возмещенной ответчиком стоимости груза составил 272 долл. США, что по курсу Национального банка Республики Беларусь на 10.01.2017 составило 533,04 деноминированных рубля.
Кроме этого, истец утверждал, что в результате повреждения груза ему дополнительно был причинен ущерб на общую сумму 1702,83 рубля.
Согласно расчету истца общая сумма причиненного ему ущерба, взыскать которую он требует с ответчика, составила 2235,87 (533,04 + 1702,83) рубля.
В обоснование своих требований истец сослался на ст. 16 Конвенции ООН «О международных смешанных перевозках грузов» (г. Женева, 1980 г.), в соответствии с которой оператор смешанной перевозки несет ответственность за ущерб, являющийся результатом утраты или повреждения груза, а также задержки в доставке, если обстоятельства, вызвавшие утрату, повреждение или задержку в доставке, имели место в то время, когда груз находился в его ведении.
В ответе на исковое заявление ответчик, сославшись на ст. 31 Закона, указал, что для заявления исковых требований пропущен срок исковой давности, составляющий 10 месяцев. Первая претензия истца была получена ответчиком 26.05.2015. По данной претензии оплата была произведена 26.05.2015. В отношении остальных требований истца, по мнению ответчика, исковая давность истекла.
Ответчик также сослался на пп. 1–3 ст. 751 ГК в части установления годичного срока исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и ст. 32 КДПГ, в соответствии с которой период подачи исков, связанных с перевозкой, выполненной в соответствии с КДПГ, составляет один год.
В решении состав суда констатировал, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Из материалов дела следует, что по результатам перевозки истцом составлен акт приемки груза на склад от 20.01.2015, согласно которому при разгрузке товара, прибывшего в адрес истца, были обнаружены неизвестные посторонние металлические части в колбе заказанной лампы, целостность колбы не нарушена, механических повреждений при визуальном наружном осмотре истцом не выявлено.
26.05.2015 истец предъявил ответчику претензию на сумму 767,70 евро в счет возмещения расходов за повреждение товара в процессе транспортировки, перевозимого по заявке на экспедирование.
Во исполнение требований, указанных в претензии от 26.05.2015, ответчик уплатил истцу сумму в размере 12 175 722 неденоминированных рубля.
В отношении иных сумм никаких требований не заявлялось.
Согласно ч. 3 ст. 203 ГК при предъявлении претензии течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии до получения ответа на претензию или истечения срока для ответа, установленного законодательством или договором.
Состав суда констатировал, что акт приемки груза на склад истца составлен истцом 20.01.2015. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 21.01.2015.
Определение о принятии данного дела к производству было вынесено Председателем МАС при БелТПП 12.01.2017, то есть после истечения срока исковой давности по заявленным в исковом заявлении требованиям.
Учитывая вышеизложенное, состав суда, руководствуясь ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика причиненного по договору ущерба.
