Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.04.2021 по делу № 114-8/2020/11/А/К/К

27 августа 2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.04.2021

Дело №114-8/2020/11/А/К/К

город Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе: председательствующего – судьи…, судей…, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «С» на определение экономического суда Брестской области от 24.12.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 26.01.2021 по делу №114-8/2020/11 по заявлению частного торгового унитарного предприятия «С» об установлении юридического факта принадлежности капитального строения, заинтересованные лица: Брестский городской исполнительный комитет, республиканское унитарное предприятие «Б», К.,

УСТАНОВИЛА:

Определением от 24.12.2020 экономический суд Брестской области оставил без рассмотрения заявление ЧТУП «С» об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности К. и на праве хозяйственного ведения ЧТУП «С» капитального строения - здания (объекта торговли), расположенного по адресу: Брестская обл., г. Брест, ул. Ясеневая, д.12Б, на земельном участке с кадастровым номером 140100000001025061, площадью 0,0246 га (далее – капитальное строение).

Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 26.01.2021 определение от 24.12.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЧТУП «С» - без удовлетворения.

ЧТУП «С» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить и направить заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель сослался на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности К. и на праве хозяйственного ведения ЧТУП «С» названного выше капитального строения. При этом выводы судов о наличии спора о праве относительно недвижимого имущества находит неправомерными, так как считает, что установление фактов не связано с последующим разрешением спора о праве, подведомственного экономическому суду. Указывает на то, что потенциальным ответчиком по спору о признании права собственности на самовольную постройку является только Брестский городской исполнительный комитет, представитель которого в судебном заседании указывал на отсутствие спора о праве на самовольную постройку.

Брестский городской исполнительный комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что заявитель не выполнил условия акционных торгов, не исполнил решение Брестского городского исполнительного комитета от 18.05.2010 №959. При обследовании 09.03.2020 самовольно построенного здания установлено, что часть самовольной постройки выходит за границы земельного участка, предоставленного заявителю для строительства и обслуживания объекта торговли продовольственной группой товаров с кадастровым номером 140100000001025061. Решением исполкома от 19.06.2020 отказано в принятии в эксплуатацию самовольно построенного здания и его государственной регистрации в установленном порядке. Оснований для предоставления без аукциона земельного участка по ул.Ясеневой, 12Б в г.Бресте у Брестского городского исполнительного комитета не имеется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей для участия в судебном заседании, что в силу статьи 293 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает, что обжалуемые определение от 24.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2021 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЧТУП «С» - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда, рассматривающего экономические дела, первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом рассматривалось заявление ЧТУП «С» об установлении юридического факта принадлежности на праве собственности К. и на праве хозяйственного ведения ЧТУП «С» капитального строения в соответствии с главой 26 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Брестский городской исполнительный комитет представил в суд отзыв на данное заявление, в котором возражал против его удовлетворения по аналогичным основаниям, которые приведены в отзыве на кассационную жалобу.

РУП «Б» также в отзыве указывало на несоблюдение последовательности совершения регистрационных действий, так как регистрация прав на капитальное строение возможна после государственной регистрации создания капитального строения и возникновения права на земельный участок.

В силу абзаца 8 статьи 151 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если выяснится, что спор возник о праве.

Учитывая приведенные сторонами обстоятельства в обоснование своих доводов и возражений при рассмотрении данного заявления суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Об этом свидетельствуют обстоятельства самовольной постройки капитального строения, создание которого не зарегистрировано, а также остался не разрешенным вопрос о предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили заявление без рассмотрения, так как в рамках поданного заявления заявитель намеревался разрешить имеющийся спор о признании прав собственности на капитальное строение, которое в установленном порядке не было создано и зарегистрировано, разрешив одновременно и земельный вопрос.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю в порядке искового судопроизводства защищать свои права и интересы.

Выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств без наличия на то оснований.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и относятся на ЧТУП «С».

Руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВИЛА:

Определение экономического суда Брестской области от 24.12.2020 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Брестской области от 26.01.2021 по делу №114-8/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу частного торгового унитарного предприятия «С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Председательствующий, судья

Судья

Источник: court.gov.by