Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь от 08.04.2019 по делу № 03н-473/2019

Судья: ………… Дело № 03н-473/2019

Докладчик в коллегии: судья ………...

Докладчик в президиуме: судья …….…..

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2019 года г. Минск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего ………….., судей ………….. и …………. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по протесту заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь на решение суда Железнодорожного района г. Витебска от 17 января 2018 г., дополнительное решение этого же суда от 3 марта 2018 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 26 апреля 2018 г. и постановление президиума Витебского областного суда от 13 июля 2018 г. по гражданскому делу по жалобе Д.А.Г. на постановления заведующего сектором отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска о возвращении исполнительных документов без возбуждения исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь ………….., мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………., поддержавшего доводы протеста, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В жалобе Д.А.Г. указал, что 28 ноября 2017 г. четырьмя постановлениями заведующего сектором отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска ему были возвращены без возбуждения исполнительного производства исполнительные листы, выданные на основании решения суда Первомайского района г. Витебска от 23 марта 2017 г. по спору, связанному с правом собственности на квартиру …., расположенную в доме ….. по ул. Ч….ва в г. Витебске. Ссылаясь на то, что указанные постановления противоречат нормам законодательства, заявитель просил их отменить и обязать должностное лицо органа принудительного исполнения возбудить исполнительные производства.

Решением суда Железнодорожного района г. Витебска от 17 января 2018 г. жалоба Д.А.Г. удовлетворена.

Дополнительным решением этого же суда от 3 марта 2018 г. с заведующей сектором отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска Л.И.С. в пользу Д.А.Г. в возмещение расходов по госпошлине взыскано 98 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 26 апреля 2018 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением президиума Витебского областного суда от 13 июля 2018 г. судебные постановления по делу оставлены без изменения, протест прокурора Витебской области - без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, судебная коллегия находит постановления судов первой, второй и надзорной инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением суда Первомайского района г. Витебска от 23 марта 2017 г. был разрешен спор между Д.А.Г. и ООО "И….. т……" о правах на объект недвижимого имущества. Постановлено понудить ООО "И….. т……": осуществить государственную регистрацию создания десятиквартирного блокированного жилого дома …. по ул. Ч…..ва в г. Витебске; осуществить государственную регистрацию создания изолированного жилого помещения - квартиры № …. в указанном здании и возникновения права собственности Д.А.Г. на этот объект; заключить с Д.А.Г. основной договор купли-продажи указанной квартиры.

После вступления решения суда в законную силу исполнительные листы выданы взыскателю, который предъявил их к исполнению в отдел принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска.

Постановлениями заведующего сектором отдела принудительного исполнения Первомайского района г. Витебска от 28 ноября 2017 г. указанные исполнительные документы были возвращены взыскателю без возбуждения исполнительного производства, поскольку должник ООО "И….. т……" зарегистрирован в Российской Федерации и не осуществляет в Республике Беларусь хозяйственную деятельность.

Удовлетворяя жалобу Д.А.Г. на постановления о возвращении исполнительных документов, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что установленных ст. 45 Закона Республики Беларусь "Об исполнительном производстве" и другими законодательными актами оснований для возвращения взыскателю исполнительных документов в данном случае не имелось. Правильность указанных выводов в протесте не оспаривается.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судебных расходах, суды исходили из того, что в силу ст. 135 ГПК Республики Беларусь, ст. 17 Закона Республики Беларусь "О судебных исполнителях" Л.И.С. как должностное лицо, чьи постановления обжалованы и признаны неправомерными, а также как заинтересованное лицо, которое оказалось неправым по результатам разрешения дела, должна возмещать судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Республики Беларусь "О судебных исполнителях" судебные исполнители занимают должности в органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов и непосредственно заняты в соответствии с должностными обязанностями исполнением судебных постановлений и иных исполнительных документов.

Согласно п. 9 Указа Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530 "О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов" ответственность за результаты деятельности органов принудительного исполнения несут Министерство юстиции и соответствующие областные (Минский городской) исполнительные комитеты.

Аналогичная норма содержится и в п. 32 Положения об органах принудительного исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 1190.

С учетом указанных правовых норм, а также принимая во внимание, что судебный исполнитель выполняет свои служебные обязанности как должностное лицо органа принудительного исполнения, ответственность за результаты деятельности которого несут Министерство юстиции и областные (Минский городской) исполнительные комитеты, при удовлетворении жалобы подлежащие взысканию в пользу заявителя судебные расходы в силу ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 337 ГПК Республики Беларусь должны возлагаться на указанные государственные органы.

Возможность взыскания судебных расходов по делу непосредственно с самого судебного исполнителя действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка в постановлении президиума областного суда на ст. 17 Закона Республики Беларусь "О судебных исполнителях" несостоятельна. Данная правовая норма устанавливает основания личной ответственности судебного исполнителя (уголовной, дисциплинарной и т.п.) и не регулирует процессуальные вопросы, связанные с распределением судебных расходов по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановления, действия (бездействие) должностных лиц органов принудительного исполнения (параграф 9 главы 29 ГПК Республики Беларусь).

Вместе с тем, поскольку главное управление юстиции Витебского облисполкома не было привлечено к участию в деле, допущенные недостатки не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

В связи с этим вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ст. 447 ГПК Республики Беларусь, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение суда Железнодорожного района г. Витебска от 17 января 2018 г., дополнительное решение этого же суда от 3 марта 2018 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Витебского областного суда от 26 апреля 2018 г. и постановление президиума Витебского областного суда от 13 июля 2018 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Источник: court.gov.by