Каждая хозяйственная операция оформляется первичными учетными документами, которые составляют основу налогового учета. Директор организации может делегировать свое право подписывать документы, выдав соответствующую доверенность другому сотруднику. Однако бывает и так, что документы подписывает неуполномоченный сотрудник с ведома и разрешения директора. В дальнейшем это влечет для организации ряд негативных последствий.
Если в ходе налоговой проверки первичных учетных документов отсутствует подпись надлежащего лица, это является основанием для признания таких документов недействительными. Данный факт влечет за собой цепочку событий – поскольку нет первичных учетных документов, то нет и хозяйственной операции, а значит ее нельзя было принять на бухгалтерский учет. Как итог – применение санкций, доначисление налогов, взыскание пеней за несвоевременное исполнение налоговых обязательств.
Пример из судебной практики (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 23.02.2022 по делу № 156ЭАП2135):
В связи с ликвидацией организации была проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности общества за последние 5 лет. В результате проверки обнаружено, что обществом необоснованно отнесены на затраты управленческие услуги, оказанные обществу индивидуальным предпринимателем. По результатам проверки обществу были доначислены налог на прибыль и пени по данному налогу.
Не согласившись с вынесенным решением ИМНС, общество обратилось в суд с иском о признании акта недействительным.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Общество передало полномочия директора индивидуальному предпринимателю, о чем были составлены первичные учетные документы (акты об оказанных услугах). При проведении проверки налоговый орган усомнился в подлинности подписи, указанной как подпись директора общества в предоставленных актах. Почерковедческая экспертиза подтвердила сомнения проверяющего органа – на актах подпись директора отсутствовала, проставленная подпись принадлежала неустановленному лицу.
Поскольку согласно учредительным документам общества только директор был наделен полномочиями на подписание актов оказанных услуг, первичные учетные документы, на которых отсутствовала подлинная подпись директора, признаны налоговым органом недействительными.
Как следствие - управленческие услуги, оказанные по данным актам, не должны были уменьшать налогооблагаемую прибыль, налог на прибыль был не доплачен. За просрочку в оплате налога на прибыль была начислена пеня.
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 169 НК, пп. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», п. 7 Инструкции по бухгалтерскому учету доходов и расходов, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 30.09.2011 № 102, отказал в заявленных обществом требованиях.
Общество впоследствии представило первичные учетные документы от той же самой даты и с тем же самым номером, но содержащие подлинные подписи директора. Однако ни ИМНС, ни суд не приняли такие документы во внимание.
При этом суд указал, что проверка осуществлялась на основании первоначально представленных самим обществом документов. Существование нескольких экземпляров документов, которыми оформлена одна и та же хозяйственная операция, в совокупности с пояснениями свидетелей свидетельствуют лишь о несоблюдении обществом принципов непрерывности деятельности, соответствия доходов и расходов, правдивости, осмотрительности, полноты, понятности, сопоставимости бухгалтерского учета и, как следствие, его недостоверности в части, касающейся оформления управленческих услуг.
Апелляционная и кассационная инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.
Оставляя за скобками справедливость такого подхода, сделаем несколько выводов из представленного судебного спора.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений