Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.08.2022

г. Минск

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе председательствующего – судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» на определение экономического суда Минской области от 20.05.2022 о возвращении заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «А» и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2022,

У С Т А Н О В И Л А:

Экономический суд Минской области определением от 20.05.2022, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2022, возвратил ОАО «Б» заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «А».

ОАО «Б» обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные постановления, в которой просит их отменить и направить заявление кредитора о признании экономически несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «А» в суд первой инстанции в ином составе для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование в жалобе приводятся доводы о том, что по состоянию на дату подписания заявления в суд (на 29.04.2022) П.А.И. являлся руководителем кредитора. Считает, что лицо, подписавшее заявление кредитора, должно обладать полномочиями руководителя юридического лица на момент его подписания, а не на момент подачи заявления в суд.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Б» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Б» обратилось в суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «А». При этом заявление кредитора было подписано первым заместителем председателя правления ОАО «Б» П.А.И.

Суд первой инстанции, как впоследствии и суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о возврате в соответствии с частью 1 статьи 38 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 №415-З «Об экономический несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления кредитора об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 29 Закона о банкротстве на дату подачи в экономический суд заявления кредитора лицо, подписавшее заявление, не являлось руководителем юридического лица.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным выводом суда, а также о том, что дата фактической подачи заявления в суд не имеет значения для оценки полномочий лица, подписавшего заявление, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, в силу требований части 1 статьи 29 Закона о банкротстве заявление кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) должно быть подписано непосредственно руководителем кредитора – юридического лица.

Из прилагаемой выписки из приказа от 14.04.2022 №1536-к «Об отпусках» следует, что председатель правления банка находился в трудовом отпуске в период с 29.04.2022 по 13.05.2022, а заявление кредитора было подано в суд 20.05.2022.

С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что на момент обращения кредитора в экономический суд с соответствующим заявлением последнее должно было быть подписано непосредственно руководителем банка.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 297 ХПК оснований для их отмены или изменения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, распределяются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по правилам статьи 133 ХПК и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

П О С Т А Н О В И Л А:

определение экономического суда Минской области от 20.05.2022 о возвращении заявления открытого акционерного общества «Б» об экономической несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства «А» и постановление апелляционной инстанции этого суда от 10.06.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Б» – без удовлетворения.

Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

Источник: https://court.gov.by/