Споры по договорам поставки (купли-продажи)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.12.2019
Дело № 58-24/2019/1113А/1358К
г. Минск
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» на решение экономического суда города Минска от 29.07.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 по делу № 58-24/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» к обществу с ограниченной ответственностью «П», частному производственно-торговому унитарному предприятию «Б» о взыскании 44 917,22 руб. процентов, 168 834,11 руб. пени,
УСТАНОВИЛА:
Экономический суд г. Минска решением от 29.07.2019 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «П», частного производственно-торгового унитарного предприятия «Б» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» 44 917,22 руб. процентов, 168 834,11 руб. пени.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО «П» обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просит их изменить и уменьшить размер подлежащей взысканию пени.
Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. ЧПТУП «Б» представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 03.09.2018 между ООО «А» (поставщик) и ООО «П» (покупатель) заключен договор поставки товара № 3-09/2018, в соответствии с которым поставщик в период с 10.10.2018 по 20.03.2019 поставил покупателю товар (конструкции строительные сборные из черных металлов в несобранном виде по технической документации заказчика в объеме 620 тонн с антикоррозийным покрытием по объекту «Строительство цеха № 2 племенного молодняка ОАО «В» по шифру проекта: 59-17 КМ») на общую сумму 2 215 676,41 руб.
Покупатель был обязан оплатить поставщику товар по ценам согласно спецификации по факту поставки каждой партии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поставки каждой партии; датой поставки считается дата подписания ТТН представителем покупателя (п. 6.1 и п.6.4. договора).
Покупатель обязался в случае просрочки оплаты товара уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от общей суммы несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).
29.03.2019 между ООО «А» (кредитор) и ЧПТУП «Б» (поручитель) заключен договор поручительства № б/н, по которому поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «П» (должником) обязательств по договору поставки, включая уплату штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с несвоевременной и неполной оплатой ООО «П» поставленного товара и неисполнением поручителем в добровольном порядке принятых обязательств по договору поручительства, ООО «А» обратилось с требованием о взыскании солидарно с ООО «П» и ЧПТУП «Б» 943 657,49 руб. основного долга по договору поставки, 29 119,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 15.04.2019 и 106 287,38 руб. пени за просрочку оплаты за период с 22.10.2018 по 15.04.2019.
Определением от 20.06.2019 по делу № 58-24/2019 экономический суд города Минска утвердил соглашение о примирении в части основного долга и производство по делу в данной части прекратил. Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 44 917,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2018 по 29.07.2019 и 168 834,11 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 22.10.2018 по 29.07.2019 правомерно признано подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Однако обязательства по оплате товара, являвшегося предметом спора, исполнено ООО «П» с просрочкой, поэтому разрешая вопрос об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки за нарушение ответчиком ООО «П» срока оплаты товара, судебные инстанции исходили из размера определенной договором пени – 0,1% за каждый день просрочки, а также неоплаты на дату вынесения оспариваемого решения основного долга в полном объеме и обусловленности размера пени значительной суммой основного долга.
Принимая во внимание положения статьи 314 ГК, обстоятельства дела, кассационная инстанция считает, что правомерными являются выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «П» об уменьшении размера взыскиваемой пени в связи с отсутствием признаков явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате товара. При этом судебными инстанциями дана полная, подробная и объективная оценка доводам заявителя относительно обстоятельств просрочки исполнения обязательств, размера ставки договорной пени, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
ПОСТАНОВИЛА:
Решение экономического суда города Минска от 29.07.2019 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 19.09.2019 по делу № 58-24/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «П» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
